Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 04АП-5914/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - здравоохранение - бюджетные учреждения - доставка почтовых отправлений - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 04АП-5914/16

г. Чита

02 декабря 2016 г.

Дело N А78-7352/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" на решение от 30 августа 2016 года (резолютивная часть) по делу N А78-7352/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Продснаб" (ОГРН 1147536007200, ИНН 7536146910, г. Чита, ул. Лазо, 1Б, офис 12) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 1027501163964, ИНН 7536035689, г. Чита, ул. Богомягкова, 121) о взыскании 248 581, 87 руб.

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение от 30 августа 2016 года (резолютивная часть) по делу N А78-7352/2016.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 апелляционная жалобы оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы до 28 ноября 2016 года предлагалось представить в Четвертый арбитражный апелляционный доказательства (подлинники) (платежное поручение с отметкой банка о его исполнении либо квитанцию установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцию, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата), подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением соответствующих документов; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Продснаб" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция направлена судом по юридическому адресу ответчика: г. Чита, ул. Богомягкова, 121, почтовое отправление вручено 07.11.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

К сроку, установленному судом (28.11.2016), заявитель жалобы не представил документы в устранение недостатков оставления апелляционной жалобы без движения, указанных в определении от 28.10.2016, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Однако по состоянию на 02.12.2016 (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по его адресу является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, на ответчика, как инициатора подачи апелляционной жалобы, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Забайкальский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" на решение от 30 августа 2016 года (резолютивная часть) по делу N А78-7352/2016 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Судья

Е.М. Бушуева