Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 03АП-6344/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

02 декабря 2016 г.

Дело N А33-7490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича:

Оленина Н.Н., представителя по доверенности от 15.03.2016 серии 24 АА N 2412067, удостоверение адвоката от 23.05.2014 N 1802;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Ковалева Владимира Алексеевича:

Иватова В.Н., представителя по доверенности от 05.08.2016 серии 24 АА N 2408992,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича (ИНН 245507176273, ОГРН 304245535200092) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 сентября 2016 года по делу N А33-7490/2016, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Оленин Николай Николаевич (далее - Оленин Н.Н.) (ИНН 245507176273, ОГРН 304245535200092) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Владимиру Алексеевичу (далее - Ковалев В.А.) (ИНН 840100438518, ОГРН 307245504300042 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 226 806 рублей 45 копеек, неустойки в размере 277 830 рублей

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2016 возбуждено производство по делу.

Решением от 07.09.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что акт приема-передачи помещения был подготовлен и передан ответчику, однако последний уклонялся от его подписания; на то, что истребованные судом документы, в том числе квитанции, подтверждающие частичную оплату, были направлены истцом через систему "Мой "арбитр", однако не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; на неполучение истцом отзыва на исковое заявление, что повлекло нарушение процессуальных прав истца; на то, что факт передачи арендуемого помещения подтверждается материалами дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.12.2016, по делу объявлен перерыв до 02.12.2016.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, и копии телеграммы, представленной в судебное заседание 29.11.2016.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии приходных кассовых ордеров от 09.12.2014, от 05.01.2015, от 12.03.2015, от 01.04.2015, 05.05.2015, от 06.05.2015, от 30.05.2015.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку истец не обосновал невозможность представления вышеперечисленных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанные им причины не являются уважительными.

Судом также установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу и дополнениям к нему приложены дополнительные доказательства, а именно: копии уведомления от 21.09.2016; договора от 21.11.2014; договора от 13.12.2014; расписки; акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2016.

Указанные документы в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приобщены судом к материалам дела в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 09.12.2014, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование объект недвижимого имущества, находящийся по адресу г. Минусинск, ул. Городокская, 9, строение 1 (Далее "Бокс N 1") (п. 1.1.).

Арендатор обязуется:

- ежемесячно, не позднее 5 дней до начала очередного месяца аренды, оплачивать Арендодателю арендную плату в размере 25 000 рублей в месяц, а с мая 2015 года - 30 000 рублей в месяц;

- самостоятельно и своевременно оплачивать счета за электроснабжение в период аренды;

- самостоятельно обеспечивать охрану арендуемого недвижимого имущества;

- нести полную материальную ответственность в случае нанесения материального ущерба арендодателю;

- соблюдать санитарные, противопожарные и иные предусмотренные действующим законодательством нормы на арендуемой площади (п. 1.2.).

В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.6.).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев (п. 2.1.).

В случае если ни одна из сторон не известит другу сторону о намерении расторгнуть настоящий договор не менее чем за две недели до истечения срока действия договора, настоящий договор автоматически пролонгируется ещё на 11 месяцев (п. 2.2.).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору за март, май 2015 года, с августа 2015 года по 05 марта 2016 года составил 504 636 рублей 45 копеек, в том числе:

- за март 2015 года - 5 000 рублей;

- за май 2015 года - 6 000 рублей;

- за август 2015 года - 30 000 рублей;

- за сентябрь 2015 года - 30 000 рублей;

- за октябрь 2015 года - 30 000 рублей;

- за ноябрь 2015 года - 30 000 рублей;

- за декабрь 2015 года - 30 000 рублей;

- за январь 2016 года - 30 000 рублей;

- за февраль 2016 года - 30 000 рублей;

- с 01 по 05 марта 2016 года - 5 806 рублей 45 копеек.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 05.03.2016 об оплате 504 636 рублей 45 копеек задолженности в срок до 15 марта 2016 года, которая направлена ответчику 10.03.2016, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 226 806 рублей 45 копеек, неустойки в размере 277 830 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обязательства сторон возникли из договора от 09.12.2014, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, исходил из недоказанности наличия между истцом и ответчиком арендных отношений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Как обосновано указал суд первой инстанции, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по данному спору: факт предоставления арендодателем имущества арендатору, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Обязанность доказывания факта предоставления имущества арендатору возложена в силу изложенных норм на арендодателя.

Повторно оценив в совокупности предоставленные в дело документы, при отсутствии доказательств передачи помещения в аренду (акта приема-передачи), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия между истцом и ответчиком арендных отношений.

Поскольку помещение фактически не передано ответчику, права и обязанности по договору между сторонами не возникли, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору от 09.12.2014 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что акт приема-передачи помещения был подготовлен и передан ответчику, однако последний уклонялся от его подписания; на то, что истребованные судом документы, в том числе квитанции, подтверждающие частичную оплату, были направлены истцом через систему "Мой "арбитр", однако не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; на неполучение истцом отзыва на исковое заявление, что повлекло нарушение процессуальных прав истца; на то, что факт передачи арендуемого помещения подтверждается материалами дела.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и общей характеристики гражданско-правовых обязательств договор аренды относится к двухсторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что наличие обязанности у арендатора по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Отличительной особенностью действия данного вида договора является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность арендодателя перед арендатором состоит в передаче помещения по акту сдачи-приемки. С этого момента арендодатель вправе требовать арендную плату.

Вместе с тем, факт исполнения арендодателем обязательств в рамках договора аренды от 09.12.2014 (передачи имущества в аренду) не доказан.

В связи с этим, а также учитывая, что арендодатель доказательств, подтверждающих передачу нежилого помещения в фактическое пользование и владение арендатору, не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания арендных платежей и неустойки за спорный период не имелось.

Истец в апелляционной жалобе заявляет о том, что акт приема-передачи помещения был подготовлен и передан ответчику, однако ответчик уклонялся от его подписания.

Указанное обстоятельство не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствует соответствующий акт приема-передачи имущества по договору аренды.

Доводы истца о направлении в Арбитражный суд Красноярского края документов о частичной оплате ответчиком платежей по договору аренды помещения также документально не подтверждены.

Указанное истцом обстоятельство было проверено судом в судебном заседании.

Документов, направленных истцом через систему "Мой арбитр" судом не установлено. Истцом также не представлено и доказательств того, что указанные документы были отклонены канцелярией суда по каким-либо техническим причинам при их направлении в суд.

Ссылка истца на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: копии приходных кассовых ордеров, является несостоятельной, поскольку в приобщении указанных документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказано. Также не состоятельна и ссылка истца на представленную в судебном заседании телеграмму, подтверждающую факт расторжения договора аренды, в отсутствии недоказанности наличия между истцом и ответчиком арендных отношений.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 суд предлагал истцу представить:

* письменные пояснения на отзыв ответчика;

* доказательства согласования сторонами предмета договора;

* доказательства передачи помещения арендатору (акт приема-передачи);

* доказательства пользования ответчиком объектом аренды;

* доказательства права собственности на переданное в аренду имущество.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о принятии к производству суда его искового заявления и имел возможность ознакомиться с имеющимися в материалах дела документами, в том числе отзывом ответчика, и представить дополнительные доказательства.

Более того, суд учитывает, что истец является инициаторам судебного процесса и обязанность доказывания факта предоставления имущества арендатору возложена в силу вышизложенных норм на арендодателя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец, избравший пассивную процессуальную позицию, несет риск наступления последствий его неявки в судебное заседание и непредставление доказательств, в данном случае, в виде отказа в удовлетворении иска

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, договор аренды недвижимого имущества от 09.12.2014 заключен в отношении имущества, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Городокская, д. 9, стр. 1.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 Закона N 221-ФЗ установлен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. В части 1 названной статьи указано, что в государственный кадастр недвижимости обязательно вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Для договора аренды недвижимого имущества существенными являются условия, в том числе о предмете (объекте аренды).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 21.09.2016, представленному ответчиком в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы и приобщенному при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, сведения об объекте недвижимого имущества, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Городокская, д. 9, стр. 1, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из представленных ответчиком и приобщенных в материалы дела документов в суде апелляционной инстанции также следует, что в помещении, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Городокская, д. 9, стр. 1, в спорный период находилось имущество Мурашкина Анатолия Николаевича, приобретенное им по договорам купли-продажи от 21.11.2014 г. и 13.12.2014, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2016 г.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела документы, подтверждают обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии между истцом и ответчиком арендных отношений и свидетельствуют о наличии в действиях истца злоупотребления правом при подачи иска.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2016 года по делу N А33-7490/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина