Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 10АП-12716/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А41-12026/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СТРОЙ": Шигапова Г.А., по доверенности б/н от 08.03.16,

от муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие": Цуркан А.С., по доверенности N 42 от 01.06.16,

от администрации городского поселения Красногорск Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года по делу N А41-12026/16, принятое судьей Саенко М.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СТРОЙ" к муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное предприятие", третье лицо: Администрация городского поселения Красногорск Московской области о взыскании задолженности по договору подряда N 12/05/15 от 12.05.15 в сумме 21 978 708 рублей 64 копейки,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ СТРОЙ" о взыскании убытков в размере 1 713 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КОМФОРТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное предприятие" (МУП "РСП") о взыскании задолженности по договору подряда N 12/05/15 от 12.05.15 в сумме 21 978 708 рублей 64 копейки (т.1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года исковое заявление ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" было принято к производству (т.1, л.д.1).

МУП "РСП" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением, в котором просило суд взыскать с ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" в пользу МУП "РСП" убытки в размере 1 713 000 рублей (т.5, л.д. 5-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года встречное исковое заявление МУП "РСП" было принято к производству (т.5, л.д. 1).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции была привлечена администрация городского поселения Красногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года с МУП "РСП" в пользу ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" было взыскано 21 978 708 рублей 64 копейки основного долга, 75 000 рублей судебных издержек, 132 894 рубля госпошлины, в удовлетворении встречного иска было отказано (т.5, л.д. 141-142).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "РСП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указывая на но, что в материалах дела имеются доказательства частичного погашения спорной задолженности (т.6, л.д. 3-4).

В судебном заседании апелляционного суда МУП "РСП" и ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде.

Письменный текст мирового соглашения представлен суду.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств, препятствующих его утверждению, не имеется, следовательно, оно может быть утверждено судом.

В связи с утверждением судом мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 141, частью 2 статьи 150, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу N А41-12026/16, заключенное между ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" и МУП "Ремонтно-строительное предприятие" (МУП "РСП") в следующей редакции:

"1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что задолженность МУП "РСП" на момент вынесения Решения Арбитражным судом Московской области 15.07.2016 г., с учетом частичного её погашения, составила 11 278 708, 64 рублей.

2.На дату заключения мирового соглашения задолженность МУП "РСП" перед ООО "КОМФОРТ СТРОЙ", с учетом частичного погашения, составляет 9 649 999, 90 (Девять миллионов шестьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

3.Стороны пришли к соглашению увеличить срок исполнения обязательства на три месяца, с даты заключения мирового соглашения.

3.1.Указанная в п.2 Мирового соглашения задолженность должна быть выплачена МУП "РСП" в срок до "28" февраля 2017 г. включительно, согласно графику платежей в следующем порядке:

N	Дата платежа	Сумма платежа	Остаток задолженности
п/п
1	2	3	4
1	01.12.2016-31.12.2016	3 000 000.00	6 649 999 .90
2	01.01.2017-31.01.2017	3 000 000.00	3 649 999 .90
3	01.02.2017-28.02.2017	3 649 999.90
	ИТОГО:	9 649 999,90	0

3.2. МУП "РСП" перечисляет денежные средства в уплату задолженности, согласно графику погашения задолженности, на расчетный счет ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" N 40702810940000008020, открытый в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ"; БИК 044525225; корр. Счет 30101810400000000225.

4. Нарушений графика погашения задолженности не допускается.

4.1.В случае нарушения МУП "РСП" графика внесения платежей в счет погашения задолженности, более чем на пять календарных дней, МУП "РСП" обязано погасить всю сумму задолженности единовременным платежом, в течение трех дней, начиная с первой задержки перечисления оплаты. При этом, ООО "КОМФОРТ СТРОЙ" приобретает право обратиться в суд за получением исполнительного листа о взыскании с МУП "РСП" всей суммы задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения.

5.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины сторон, стороны относят на МУП "РСП".

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7.Стороны просят Десятый арбитражный апелляционный суду твердить настоящее мировое соглашение и производство по делу N А41-12026/2016 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, нам разъяснены и понятны".

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2016 года по делу N А41-12026/16 отменить.

Производство по делу N А41-12026/16 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова