Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 03АП-6787/16

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Красноярск

02 декабря 2016 г.

Дело N А33-4778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

ответчика - Зоркиной И.В. по доверенности от 14.12.2015 N 70-55/109,

третьего лица - Рыковской Т.А. на основании выписки из протокола от 29.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 сентября 2016 года по делу N А33-4778/2016, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" (ИНН 2466064451, ОГРН 1022402654097) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 11.01.2016 N 24/033/003/2015-943 в государственной регистрации на объект недвижимости, кадастровый номер 24:03:3101026:49, нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 168,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Ленина, 7.

Определением от 28.03.2016 арбитражным судом принято к производству дело N А33-5934/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Байчикова Владимира

Анатольевича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации на объект недвижимости кадастровый номер: 24:03:3101026:49, нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 168,5 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Ленина, 7.

Определением от 19.04.2016 дела N А33-4778/2016 и N А33-5934/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-4778/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Балахтинское поселковое потребительское общество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 11.01.2016 N 24/033/003/2015-943 в государственной регистрации на объект недвижимости кадастровым номером 24:03:31010226:49.

От общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект", индивидуального предпринимателя Байчикова Владимира Анатольевича в Третий арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства об отказе от исковых требований по делу N А33-4778/2016.

Рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект", индивидуального предпринимателя Байчикова Владимира Анатольевича, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные отказы от исковых требований не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" Колесникова А.В., подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 27.11.2015, полномочия представителя индивидуального предпринимателя Байчикова Владимира Анатольевича - Колесникова А.В., подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 08.02.2016, препятствий для принятия отказов от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" при подаче иска государственная пошлина в размере 3 000 рублей, а также за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная индивидуальным предпринимателем Байчиковым Владимиром Анатольевичем при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект", индивидуального предпринимателя Байчикова Владимира Анатольевича от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2016 года по делу N А33-4778/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" (ИНН 2466064451, ОГРН 1022402654097 г.Красноярск) из федерального бюджета 4 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.02.2016 N 94, по чек-ордеру Сбербанка РФ от 07.10.2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Байчикова Владимира Анатольевича (ИНН 246403440704, ОГРН 1042402980290 г.Красноярск) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Сбербанка РФ от 02.03.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская