Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 10АП-15731/16

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А41-8420/16

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Закутской С.А., судей Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уружбековой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финанс групп": Семыкин С.Г., представитель по доверенности от 17 октября 2016 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Небоскреб": Шимов С.Н., представитель по доверенности от 14 марта 2016 года, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" Захарова А.И.: представитель не явился, извещен;

от САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих": представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-8420/16, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области определением от 17 марта 2016 года признал заявление ООО "Небоскреб" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Финанс групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на то, что суд первой инстанции утвердил в качестве временного управляющего должника Захарова А.И., который на момент его утверждения не являлся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" и, соответственно, не мог быть утвержден временным управляющим общества.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на том основании, что ООО "Финанс групп" стало участником дела о банкротстве должника только 13 октября 2016 года.

В судебном заседании представитель ООО "Финанс групп" поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Небоскреб" возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, при этом вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование определения от 17 марта 2016 года суд считает уважительными, поскольку процессуальное правопреемство, в результате которого ООО "Финанс групп" стало участником дела о банкротстве ООО "ЖБИ-КомплектСтрой", датировано 13 октября 2016 года.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Финанс групп", арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Финанс групп" подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу статьи 42, 57 АПК РФ правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (в данном случае ликвидируемого должника).

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Для таких случаев в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Однако в рассматриваемом случае право на обжалование судебного акта о процедуре, применяемой в деле о банкротстве, не возникает у кредитора, чьи требования даже не были заявлены на момент вынесения оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела, правопредшественник заявителя - ООО "ПРАЙМ ХОЛЛ" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов обратилось в суд только 27 мая 2016 года, то есть после вынесения оспариваемого определения.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - определения о введении процедуры наблюдения), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом.

Таким образом конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Финанс групп" не вправе обжаловать судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов, соответственно, в данном случае не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

При таких обстоятельствах учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, производство по жалобе ООО "Финанс групп" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 150, 151, 266, 268, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Финанс групп" срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-8420/16.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финанс групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-8420/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова