Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 18АП-12755/16 (ключевые темы: газпром - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба - федеральный бюджет)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 18АП-12755/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Челябинск

02 декабря 2016 г.

Дело N А76-12395/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоград" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2016 г. по делу N А76-12395/2016 (судья Вишневская А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - истец, ООО "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоград" (далее - ответчик, ООО "Теплоград") о взыскании задолженности по договору от 10.08.2012 N 3-05-26-8722 за март 2016 г. в размере 3 110 449 руб. 88 коп., неустойки за период с 30.04.2016 по 03.05.2016 в размере 1 555 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - третье лицо, АО "Газпром").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2016 (резолютивная часть объявлена 16.08.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Теплоград" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Теплоград" указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседании от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, которое подписано представителем ООО "Теплоград" Танаевой В.С. по доверенности от 07.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ ООО "Теплоград" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

При принятии апелляционной жалобы к производству, ООО "Теплоград" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 21.10.2016 N 791, которую следует возвратить ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять общества с ограниченной ответственностью "Теплоград" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2016 г. по делу N А76-12395/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоград" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.10.2016 N 791.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова