Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 15АП-18048/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф08-959/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2016 г.

дело N А32-14537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-14537/2016,

принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 N 15 о привлечении ООО "Восток" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, признании недействительным предписания от 01.04.2016 N 15.

Решением суда от 19.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано совершение обществом правонарушения, административным органом проверялся один объект - санпропускник; предписание не содержит конкретных мероприятий, которые необходимо исполнить.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации планом проверок на 2016 год и на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.02.2016 N 630-653 контролирующим органом проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Восток" при использовании земельного участка площадью 59 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Упорная, бригада N 4, кадастровый номер 23:18:1103001:30, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации объекта недвижимости.

В ходе проверки установлено, что за границами указанного земельного участка располагается одноэтажное нежилое здание - санпропускник, площадью 96,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "Восток" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.09.2011 N 1/Н и свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2014 23-АМ N 983274.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие право использования земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером 23:18:1103001:30, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Упорная, бригада N 4, у общества отсутствуют.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении ООО "Восток" составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2016 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 01.04.2016 уведомления представителю организации.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление от 13.04.2016 N 15 о привлечении ООО "Восток" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

По результатам проверки обществу государственным инспектором выдано предписание от 01.04.2016 N 15.

Считая незаконными постановление о привлечении к административной ответственности и предписание, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием N 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса Российской Федерации, "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретённое участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Как следует из статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Восток" используется для размещения санпропускника земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:18:1103001:30. Правоустанавливающие документы на земельный участок, прилегающий к участку с кадастровым номером 23:18:1103001:30, обществом не представлены, в том числе документы, подтверждающие предоставление участка собственником в пользование ООО "Восток".

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что материалами дела не доказано совершение обществом правонарушения, административным органом проверялся один объект - санпропускник.

Общество указывает, что здание санпропускника расположено на земельном участке, принадлежащем обществу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта проверки, фототаблицы, протокола об административном правонарушении следует, что Управлением Росреестра в качестве частей санпропускника были квалифицированы объекты - эстакада, шлагбаум и дезбарьер, которые расположены на земельном участке, прилегающем к участку с кадастровым номером 23:18:1103001:30.

Суд учитывает, что указанные объекты также выполняет функцию обеспечения санитарного благополучия на объектах общества применительно к дезинфекции въезжающих/выезжающих транспортных средств, грузов.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю пояснил, что в постановлении и предписании контролирующего органа некорректно указан объект, расположенный за границами земельного участка, принадлежащего заявителю: имелось ввиду, что у общества не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено сооружение, состоящее из погрузочной эстакады, шлагбаума и дизбарьера с навесом.

Как правильно указано судом первой инстанции, расположение указанного сооружения за границами земельного участка, принадлежащего обществу, и его использование обществом подтверждается справкой Упорненского сельского поселения Лабинского района.

В справке указано, что руководство ООО "Восток" было предупреждено о необходимости оформления земельных участков под этими объектами в установленном порядке (л.д. 83 том 1).

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено доказательств, опровергающих самовольное занятие обществом объектами санитарно-пропускной системы - эстакада, шлагбаум, дезбарьер с навесом - земельного участка, прилегающего к участку кадастровым номером 23:18:1103001:30, как и доказательств предоставления соответствующего земельного участка обществу в установленном порядке.

Таким образом, обществом допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Общество является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на участок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения и законность постановления от 13.04.2016 N 15.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания недействительным предписания от 01.04.2016.

Судом отклоняются доводы о неисполнимости предписания и неконкретности его требований.

В предписании подробно описано допущенное обществом правонарушение, выразившееся в самовольном (без воли собственника) занятии и использовании земельного участка, приведены нормы закона, регламентирующее предоставление земельных участков в пользование заинтересованным лицам, и предписано устранить допущенные нарушения.

С учетом детальной законодательной регламентации вопросов получения прав на землю, и приведения соответствующих норм в предписании, суд полагает, что цитирование соответствующих положений в резолютивной части предписания не являлось обязательным, не свидетельствует о неисполнимости и неконкретности предписания.

Общество также не обращалось в Управление с ходатайствами о разъяснении требований предписания, продлении срока его исполнения.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит законные требования и подлежит исполнению обществом.

Предписание не нарушает прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст.ст. 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и недействительным предписания отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 19.09.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2016 года по делу А32-14537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин