Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-13324/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А53-6362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от истца: Боброва О.А., паспорт, по доверенности от 16.03.2016 N 07,

от ответчика: Пензин К.Е., паспорт, по доверенности от 31.10.2016 N 1754,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 по делу N А53-6362/2016, принятое судьей Маковкиной И.В.

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

к ответчику акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - АО "Теплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") о взыскании задолженности в размере 408 440 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей 93 копейки, пени в размере 10 188 рублей 92 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 11.07.2016 суд взыскал с ответчика в пользу АО "Теплокоммунэнерго" задолженность в сумме 408 440 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 рублей 09 копеек, пени в сумме 10 188 рублей 92 копейки, а всего - 418 918 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в сумме 13 269 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания пени за период с 01.01.2016 по 16.02.2016 в размере 10188,92 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ; принять новый судебный акт в указанной части, взыскав пеню, рассчитанную в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.11.2016, продленный до 13 час. 50 мин. 24.11.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между истцом МУП "Теплокоммунэнерго" (правопредшественник АО "Теплокоммунэнерго") (поставщик) и ответчиком АО "ГУ ЖКХ" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 123/16, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (Приложение N 1 к договору) на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов оборудования, связанных с потреблением теплоносителя и горячей воды.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится абонентом в следующем порядке: до 5-го числа расчетного месяца 30% исходя из договорного объема теплопотребления в расчетном периоде; до 15-го числа расчетного месяца 30% исходя из договорного объема теплопотребления в расчетном периоде; до последнего числа расчетного месяца 40 % исходя из договорного объема теплопотребления в расчетном периоде. Окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 5 договора, теплоноситель и горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для получения документов, являющихся основанием для оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, абонент в срок 26 по 27 числа текущего месяца, направляет своего представителя в теплоснабжающую организацию для получения расчетных документов (счет-фактура, акт приема-подачи товара). Неполучение расчетных документов в установленные настоящим договором сроки по вине абонента не освобождает его от обязанности своевременно перечислить все средства, за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде, в полном объеме на расчетный счет теплоснабжающей организации. В случае несвоевременной оплаты потребленных энергоресурсов абонент обязан также оплатить теплоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами определенные в соответствии с действующим законодательством.

АО "Теплокоммунэнерго" поставило ответчику тепловую энергию в периоде декабрь 2015 года - январь 2016 года.

В результате нарушения обязательств по оплате тепловой энергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 503604,20 рублей, что подтверждается актами от 30.11.2015 В-007494, В-008478 от 31.12.2015, В-000019 от 31.01.2016, счетами-фактурами.

В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства Правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями по договору энергоснабжения. Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами кодекса о договоре энергоснабжения (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленными истцом договором теплоснабжения, актами от 30.11.2015 N В007494, от 31.12.2015 N В-008478, В-000019 от 31.01.2016, счетами-фактурами подтверждено надлежащее исполнение договора истцом и оказание услуг на сумму 503604,20 рублей.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлены.

Платежным поручением от 21.04.2016 N 4913 ответчик произвел оплату задолженности за ноябрь 2015 года в сумме 95163,71 рублей.

В связи с произведенной оплатой истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 408440,49 рублей основного долга.

Таким образом, суд обосновано удовлетворил иск в части взыскания основной задолженности в сумме 408440,49 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей 93 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом (л.д. 94), и установил, что истцом применена неверная формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 не подлежат применению пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 следует производить по формуле: сумма задолженности средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц/365 количество дней просрочки.

С 15.12.2015 по 26.01.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для Южного федерального округа равна 6,93%.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов: от суммы задолженности 95 163,71 рублей за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 (16 дней) по ставке 6,93%/365.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в размере 289 рублей 09 копеек.

В части взыскания задолженности в размере 408440,49 рублей и 289,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда не оспорено лицами, участвующими в деле.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 10 188 рублей 92 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверный расчет суммы пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора в случае неоплаты (полностью или частично) потребленной тепловой энергии в срок, установленный п. 6.2, по какой-то ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете абонента, абонент несет ответственность согласно действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ответчика о неверном расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени в размере 10188,92 руб., суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет пени произведен на основании ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что АО "ГУ ЖКХ" не относится к субъектам ответственности, указанным в части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку данная норма распространяется на управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг; на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что статус ответчика неверно определен судом в качестве абонента применительно к положениям закона о теплоснабжении.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Между Министерством обороны Российской Федерации и акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" заключен государственный контракт N 5-ТХ от 21.09.2015 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с п. 9.5. указанного государственного контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком (Министерство обороны Российской Федерации) обязательства по авансированию, Исполнитель (АО "ГУ ЖКХ") вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за оказанные услуги) за каждый факт просрочки.

Так как Министерство обороны Российской Федерации несет ответственность перед АО "ГУ ЖКХ" за просрочку авансирования в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то и АО "ГУ ЖКХ" перед АО "Теплокоммунэнерго" не может нести большую ответственность.

Во исполнение условий указанного государственного контракта, между МУП "Теплокоммунэнерго" и АО "ГУ ЖКХ" заключен договор теплоснабжения от 23.12.2015 N 123/16.

Приложение N 1 договора содержит адреса точек поставки тепловой энергии АО "ГУ ЖКХ", находящихся в г. Ростове-на-Дону, которыми являются объекты Министерства обороны РФ.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание статус ответчика не как абонента, а как организации, осуществляющей теплоснабжение, и как следствие неверно рассчитан размер пени.

АО "ГУ ЖКХ" является организацией, осуществляющей теплоснабжение для объектов Минобороны России, что подтверждается представленными в материалы дела государственным контрактом, приложением к договору теплоснабжения от 23.12.2015, постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области об установлении тарифов (л.д. 18-29 том 2).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016 на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Таким образом, принимая во внимание, что истцом взыскивается задолженность по пени за период с 01.01.2016 по 16.02.2016, при расчете пени подлежат применению положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016.

В материалы дела ответчиком представлен расчет пени с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому размер пени за период с 01.01.2016 по 16.02.2016 с учетом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 11% годовых составил 4415,19 рублей (контррасчет суммы пени представлен суду первой инстанции 05.07.2016 с возражениями на заявление об уточнении исковых требований - л.д. 112-113 том 1).

Проверив представленный в материалы дела контррасчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически (с учетом положений п. 9.3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ) верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к изменению решения суда от 11.07.2016 в части размера подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 16.02.2016 с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", вступившего в силу с 01.01.2016.

В связи с изменением подлежащей взысканию суммы пени, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, распределяет судебные расходы по иску пропорционально удовлетворенным требованиям (учитывая произведенный после обращения истца в суд платеж в сумме 95163,71 рублей, с отнесением на ответчика 13124, 82 рублей государственной пошлины по иску, в остальной части судебные расходы по иску относятся на истца.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец платежным поручением N 1610 от 11.03.2016 оплатил государственную пошлину в сумме 13309 руб., тогда как подлежала уплате государственная пошлина от суммы иска в размере 13283 руб., в связи с чем 26 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2016 года по делу А53-6362/2016 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) задолженность в сумме 408 440 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 рублей 09 копеек, пени в сумме 4415 рублей 19 копеек, и судебные расходы в виде уплаченной при обращении с иском государственной пошлины в сумме 13124 рубля 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 11.03.2016 N 1610 при обращении с иском".

Взыскать с акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) судебные расходы в виде уплаченной при обращении с апелляционной жалобой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко