Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-31502/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-20194/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017

по делу N А40-20194/17, принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи: 142-102)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" (ОГРН 1117746246430, адрес: 127276,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА БОТАНИЧЕСКАЯ,29,2 СТР.5)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМАЛАЙН" (ОГРН 1157746968246, адрес: 119034,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК БУТИКОВСКИЙ,ДОМ 5,,ОФИС 7)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМАЛАЙН" (ответчик) о взыскании 700.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 29.11.2016 в размере 9.916 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.11.2016 по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 120.000 руб., судебных издержек в размере 3.200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор она оказание услуг от 31.07.2016 N 38.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставить услуги по размещению и организации длительного пребывания лиц, рекомендованных исполнителю заказчиком по заявкам заказчика в номерах гостиницы "Останкино" в количестве и по договорным ценам, указанным в приложении N 1.

В силу пункта 2.3 договора, заказчик обязан производить предварительную полную оплату квоты за месяц, согласно приложению N 1 к договору и выставленному исполнителем счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными в кассу исполнителя, но не более предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, установленного нормативными актами Банка России. Без предварительной оплаты квоты, согласно приложению N 1 к договору, размещение гостей от заказчика не производится.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора, исполнитель осуществляет размещение гостей только по заявкам заказчика.

Судом первой инстанции установлено, что в деле не содержится ни одной заявки ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия заявок, судом апелляционной инстанции установлено, оказанные истцом услуги судом расцениваются как несогласованные условиями договора, следовательно, у ответчика не возникло обязательство по оплате выставленных истцом счетов в отношении данных услуг, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обосновано.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-20194/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова