Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 20АП-6218/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

1 декабря 2016 г.

Дело N А23-1405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ОГРН 1024001431740, ИНН 4029019805) - Румянцевой О.Е. (доверенность от 11.11.2016), Королевой Е.А. (доверенность от 29.12.2015), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (ОГРН 111402700225, ИНН 4027106731), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2016 по делу N А23-1405/2016 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (далее - АО "КЗТА") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 08.10.2012 N 18-5-2026/13-17 за период с декабря 2015 года по январь 2016 года в сумме 24 582 540 руб. 63 коп.

Решением суда от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 64 - 65). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме.

В жалобе АО "КЗТА" просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что акты, подтверждающие объемы поставки газа, подписаны от имени АО "КЗТА" неуполномоченным лицом.

Представители истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считают решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.10.2012 заключен договор поставки газа N 18-5-2026/13-17 (далее - договор) (т. 1, л. д. 9 - 14), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Годовой объем поставки газа в 2013 году составляет 15 421,933 тыс.м3, в 2014 году составляет 15 421,933 тыс.м3, в 2015 году составляет 15 421,933 тыс.м3, в 2016 году составляет 15 421,933 тыс.м3, в 2017 году составляет 15 421,933 тыс.м3 (пункт 2.2 договора).

В разделе 3 договора установлен режим и порядок поставки газа.

Порядок учета газа установлен в разделе 4 договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный платеж за месяц осуществляется ответчиком в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец поставил ответчику природный газ в декабре 2015 года и январе 2016 года на общую сумму 29 427 022 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа от 31.12.2015 и от 31.01.2016, актами сверки показаний по узлу учета газа от 31.12.2015 и от 31.01.2016, счетами, товарной накладной на отпуск газа от 31.01.2016 N 2485, отчетами прибора учета (т. 1, л. д. 15 - 18, 37 - 38, 54 - 55, 58 - 59).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме не исполнил, то у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 24 582 540 руб. 63 коп., наличие которой подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 21.06.2016 за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 (т. 1, л. д. 53).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного газа в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме 24 582 540 руб. 63 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки газа истцом ответчику в декабре 2015 года и январе 2016 года подтверждается актами сдачи-приемки газа от 31.12.2015 и от 31.01.2016, товарной накладной на отпуск газа от 31.01.2016 N 2485 (т. 1, л. д. 15, 37, 54 - 55), подписанными сторонами без разногласий, а также отчетами прибора учета (т. 1, л. д. 58 - 59).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что акты подписаны неуполномоченным лицом, и указанные акты не могут подтверждать объемы поставленного газа и его стоимость.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно отклонены указанные возражения ответчика по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки газа от 31.12.2015 и от 31.01.2016, товарной накладной на отпуск газа от 31.01.2016 N 2485, они подписаны со стороны АО "КЗТА", а также заверены печатью АО "КЗТА".

Ссылка ответчика на то, что вместо генерального директора предприятия поименованные выше документы подписаны неуполномоченным лицом - главным инженером Амелькиным С.В., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное лицо действовало на основании выданной ему АО "Калужский завод телеграфной аппаратуры" генеральной доверенности от 01.12.2015 N 105, согласно пункта 1 которой Амелькин С.В. имеет право представлять интересы общества во всех организациях и учреждениях, в том числе в налоговых и таможенных органах, органах прокуратуры, внутренних дел с правом подавать и подписывать документы, получать от них документы (т. 1, л. д. 41).

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 21.06.2016 за период с 01.12.2015 по 31.01.2016, который подписан от имени АО "КЗТА" как руководителем, так и главным бухгалтером, а также скреплен печатью организации (т. 1, л. д. 53), в котором отражены спорные поставки газа.

О фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 Кодекса ответчик не заявил.

Кроме того, согласно пункту 4.17 договора при несогласии с объемами поставленного газа покупатель подписывает акт о приемке газа с особым мнением и вправе обратиться в арбитражный суд. Особое мнение покупатель оформляет отдельным документом, который является неотъемлемой частью акта сдачи-приемки газа. До решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика.

Ответчик перечисленные действия не совершил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не представлены доказательства, опровергающие как объемы поставленного газа в спорный период, так и его стоимость, в связи с чем соответствующие возражения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, факт поставки газа в декабре 2015 года и январе 2016 года подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа от 31.12.2015 и от 31.01.2016, актами сверки показаний по узлу учета газа от 31.12.2015 и от 31.01.2016, счетами, товарной накладной на отпуск газа от 31.01.2016 N 2485, отчетами прибора учета (т. 1, л. д. 15 - 18, 37 - 38, 54 - 55, 58 - 59).

Поставленный истцом ответчику газ ответчиком оплачен частично, задолженность перед истцом составляет 24 582 540 руб. 63 коп.

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного газа в декабре 2015 года и январе 2016 года в сумме 24 582 540 руб. 63 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2016 по делу N А23-1405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

А.Г. Селивончик И.П. Грошев