Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 01АП-7983/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

02 декабря 2016 г.

Дело N А39-3694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2016 по делу N А39-3694/2016, принятое судьей Никишиной Т.Л. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (ОГРН 1061327012450, ИНН 1327003146) к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301063684, ИНН 1315098111) о взыскании 12 183 руб. 95 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54591);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 54592),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - ответчик, Администрация) о взыскании о взыскании 12 183 руб. 95 коп. задолженности и понесенные судебные расходы.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, выполненных в рамках договора от 23.12.2014.

Решением от 20.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, подписанные акты подтверждают выполнение работ, но не являются обязательством их оплаты. Как утверждает заявитель, Общество не представило документацию, подтверждающую приобретение или капитальный ремонт глубинных насосов, установленных якобы вместо сгоревших, и используемых других материалов, отражавшую бы обоснованность стоимости оказанных услуг.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2014 между Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен договор подряда N 36, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонт центральной системы водоснабжения с. Лопатино Лямбирского района Республики Мордовия общей стоимостью 12 183 руб. 95 коп., а заказчик оплатить указанные работы (л.д. 9-10).

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя после завершения работ и подписания акта приёмки выполненных работ.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт о приемке выполненных работ от 23.12.2014 N 36 на сумму 12 183 руб. 95 коп., представил к оплате счет от 25.03.2015 N 152 (л.д. 11-13).

30.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 103 с требованием об оплате долга на сумму 12 183 руб. 95 коп., которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 15-16).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден двухсторонним актом о приемке выполненных работ от 23.12.2014 N 36 на сумму 12 183 руб. 95 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у Администрации обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 12 183 руб. 95 коп. в рамках договора подряда и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приемка заказчиком выполненных работ, что зафиксировано в двухстороннем акте, породило у него обязанность по оплате договорной стоимости данных работ, в связи с чем мнение Администрации об отсутствии у неё обязанности по оплате является несостоятельным.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и документально заявителем не опровергнут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2016 по делу N А39-3694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова