Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 05АП-8476/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения, по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

02 декабря 2016 г.

Дело N А24-2992/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-8476/2016

на решение от 03.10.2016

по делу N А24-2992/2016 Арбитражного суда Камчатского края

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к администрации Николаевского сельского поселения (ИНН 4105029678, ОГРН 1064141001341)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период март - апрель 2016 года, неустойки за период с 15.04.2016 по 31.07.2016 по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 21.12.2015 N 2024КЭЕ и процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2016 по 31.07.2016 в сумме 175 651,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Николаевского сельского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании 175 651,88 руб., из них: 159 321,46 руб. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 21.12.2015 N 2024КЭЕ за период март - апрель 2016 года; 12 034,83 руб. неустойки за период с 15.04.2016 по 31.07.2016; 4295,59 руб. процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.04.2016 по 31.07.2016.

Поскольку сумма иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением суда от 03.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, в размере 159 321,46 руб. долга, 11 836,36 руб. пени, 6109,15 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в апелляционном порядке, истец просит его отменить в части отказа во взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ. В обоснование жалобы указал, что исходя из прямого толкования норм ст. 317.1 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ, положения статьи 317.1 ГК РФ не могут являться специальной нормой по отношению к ст. 330 ГК РФ, ввиду разного предмета регулирования (плата за пользование и мера ответственности). И поскольку проценты, начисленные по ст. 317.1 ГК РФ, мерой ответственности не являются, то могут быть начислены одновременно с неустойкой.

В установленный апелляционным судом срок в канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил несогласие с изложенными доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ).

Исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что во исполнение муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 21.12.2015 N 2024КЭЕ, истец (теплоснабжающая организация) в период март - апрель 2016 года (далее - спорный период) осуществил теплоснабжение объектов ответчика и поставил тепловую энергию на общую сумму 159 321,46 руб.

Ответчик обязательства по оплате теплоснабжения не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, с учетов отсутствия возражений ответчика по основному долгу, суд взыскал с ответчика долг задолженность и пени, начисленную на неё в соответствии с пунктом 10.2 муниципального контракта.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 15.04.2016 по 31.07.2016 в размере 4295,59 руб.

Повторно рассматривая требования в данной части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения (правила которого в силу статьи 548 ГК РФ применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть) относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которому, в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первом пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Кроме того, правоотношения в области теплоснабжения регулируются специальными правилами - Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 15 которого регламентирует меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Иное толкование вышеперечисленных положений апеллянтом основано на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2016 по делу N А24-2992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин