Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 04АП-5504/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

02 декабря 2016 г.

Дело N А78-5660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпус" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 года по делу N А78-5660/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (ОГРН 1025402456045, ИНН 5406031930) к муниципальному образованию сельскому поселению "Новокукинское" муниципального района Читинский район Забайкальского края в лице Администрации сельского поселения "Новокукинское" (ОГРН 1057524018881, ИНН 7524012493) о взыскании за счет его казны задолженности в общей сумме 840 750,22 руб. при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825, ИНН 7536098079, адрес: 672000, г. Чита, ул. Профсоюзная, 17) (суд первой инстанции: Е.А.Фадеев),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Писарева Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию сельскому поселению "Новокукинское" муниципального района Читинский район Забайкальского края в лице Администрации сельского поселения "Новокукинское" о взыскании за счет его казны основного долга в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 750,22 руб. за период с 26 декабря 2014 года по 12 мая 2016 года по муниципальному контракту на выполнение работ по подготовке генерального плана сельского поселения "Новокукинское" муниципального района "Читинский район" N 019130002341300002-0143835-01 от 05 августа 2013 года и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 13 мая 2016 года по день фактической оплаты денежных средств, расходов на оказание юридической помощи.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования сельское поселение "Новокукинское" муниципального района Читинский район Забайкальского края в лице Администрации сельского поселения "Новокукинское" за счет средств его казны взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпус" 512 250 руб. задолженности, 61 982,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 246,50 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 533,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 598 012,54 руб., начиная с 13 мая 2016 года, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 512 250 руб. по правилам п.1 ст.395 ГК РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день уплаты задолженности в полном объёме. В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Корпус" суд возвратил из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 26 руб.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. Из апелляционной жалобы следует, что истцом работы по контракту выполнены в полном объеме; акт приемки выполненных работ был подписан ответчиком без замечаний; основания для уплаты неустойки в виде штрафа, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за выполненные работы отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Корпус" к муниципальному образованию сельскому поселению "Новокукинское" муниципального района Читинский район Забайкальского края в лице Администрации сельского поселения "Новокукинское" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет казны.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истец выполнил обязательства по муниципальному контракту N 0191300023413000002-0143835-01 от 05.08.2013 г. (заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме от 25.07.2013 г. http://zakupki.gov.ru/epz/contract/ contractCard/common-info.html?reestrNumber=0191300023413000002) на разработку проекта Генерального плана сельского поселения "Новокукинское" Читинского района Забайкальского края (далее контракт) в полном объеме, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 20 октября 2014 года на сумму 750 000 руб. Оплата осуществлена не была.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 395, 711, 719, 758 ГК РФ, сославшись на пункт 6.5 контракта, пришел к выводу о том, что поскольку по соглашению сторон неустойка взимается с исполнителя в безакцептном порядке путем уменьшения размера оплаты за выполненные работы, то размер задолженности подлежит уменьшению на сумму 237 750 руб., в том числе на сумму штрафа 37 500 руб., на сумму пени за период с 26 января по 19 октября 2014 года 200 250 руб. Поэтому сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 512 250 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2014 по 12 мая 2016 года также была уменьшена до 61 982,39 руб.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что акт приемки выполненных работ был подписан ответчиком без замечаний.

Данный довод не влечет иных выводов, поскольку не препятствует ответчику защищаться от предъявленного иска, ссылаясь на просрочку сдачи работ. По условиям контракта работы подлежали выполнению до 25 декабря 2013 года, акт подписан сторонами 20 октября 2014 года.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 8.11 контракта стороны договорились изменять его по обоюдному согласию в письменном виде. Доказательств изменения даты выполнения работ представлено в дело не было.

Доводы о просрочке заказчика заявлялись в суде первой инстанции и правильно были оценены как бездоказательные.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2016 года по делу N А78-5660/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин