Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 14АП-9257/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

02 декабря 2016 г.

Дело N А13-6394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения Спортивно-оздоровительного комплекса "Изумруд" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2016 по делу N А13-6394/2016 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

муниципальное автономное учреждение Спортивно-оздоровительного комплекса "Изумруд" (ОГРН 1133525000311; ИНН 3525292398; место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 4; далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Вологодского филиала (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения филиала: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 4; далее - Общество), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Учреждению о взыскании 554 285 руб. 95 коп. задолженности.

Решением суда от 14.09.2016 иск удовлетворён в полном объёме.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент рассмотрения спора у ответчика не возникла обязанность по уплате оказанных услуг, поскольку соглашением о погашении задолженности на основании графика установлен срок внесения платежа до 31.12.2016.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) 13.11.2014 заключили договор N 644 (л.сч. 235000039706), предметом которого является организация комплекса телекоммуникационных услуг по волоконно-оптическим линиям связи, общей стоимостью 3 070 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Стороны 27.02.2014 подписали соглашение о погашении задолженности на основании графика погашения задолженности равными платежами в срок до 29.12.2016.

Истец 27.02.2015 выставил ответчику счёт, счёт-фактуру, акт для оплаты.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, установленных Кодексом.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждён материалами дела.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Апеллянт, фактически не оспаривая наличие задолженности в предъявленной истцом сумме, указывает на то, что обязанность по уплате оказанных услуг не возникла, поскольку соглашением о порядке погашения задолженности определен график погашения задолженности со сроком оплаты до 31.12.2016.

Между тем апелляционная коллегия считает данное утверждение ошибочным, поскольку в соответствии с соглашением от 27.02.2014 о погашении задолженности, подписанным ответчиком, сторонами согласован график погашения задолженности равными платежами в срок до 29.12.2016 и в случае нарушения графика стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4 соглашения).

Поскольку указанный график ответчиком нарушался, то требование истца предъявлено в соответствии с нормами ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлена задолженность за период с августа 2015 года по март 2016 года, оплата (по графику) по которой в силу статьи 314 ГК РФ уже наступила.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку ответчиком определение суда апелляционной инстанции от 20.10.2016 в части представления в срок до 22.11.2016 оригинала платёжного документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. не исполнено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, государственная пошлина взыскивается с подателя жалобы в федеральный бюджет в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2016 по делу N А13-6394/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения Спортивно-оздоровительного комплекса "Изумруд" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного учреждения Спортивно-оздоровительного комплекса "Изумруд" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев