Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-27891/16

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А56-25120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пертук О.В.

при участии:

от истца: представитель Ядвижкина Т.С. по доверенности от 13.07.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27891/2016) ООО "ЭТУ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 г. об оставлении без рассмотрения по делу N А56-25120/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ЭТУ"

к ЗАО "Фирма СЭНС" о взыскании 1 146 620,54 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фирма СЭНС" (далее - ЗАО "Фирма СЭНС") о взыскании 656 961,64 руб. задолженности по договору подряда N УФО-НН/2014-ОД от 29.08.2014 г. и 489 658,90 руб. неустойки за период с 21.10.2014 г. по 30.03.2016 г.

Определением суда от 21.09.2016 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ" оставлено без рассмотрения.

Указанное определение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, требование об оплате задолженности являлось требованием по текущим платежам, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 г. по делу N А56-5156/2014 о банкротстве ЗАО "Фирма СЭНС" введена процедура наблюдения.

Спорный договор подряда N УФО-НН/2014-ОД заключен сторонами 29.08.2014 г.

Суд первой инстанции посчитал, что взыскиваемый долг не подпадает под категорию текущего платежа. В связи с чем, в силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ, исковое заявление остается без рассмотрения.

Апелляционный суд полагает данные выводы ошибочными в силу следующего.

Поскольку договор подряда N УФО-НН/2014-ОД заключен сторонами 29.08.2014 г., то есть после ведения наблюдения - 22.04.2014 г. спорная денежная сумма является текущим платежом, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 года по делу N А56-25120/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина