Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 04АП-5491/16

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

02 декабря 2016 г.

Дело N А58-890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2016 года по делу N А58-890/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500) о взыскании 168 451,20 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании пени в размере 168 451,20 рублей.

Судом изменено наименование ответчика по делу с открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора; расчет сроков доставки грузов осуществлен судом неправильно; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании штрафа за нарушение срока доставки груженых вагонов.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 16 декабря 2014 года в адрес грузополучателей на станцию Томмот ОАО АК "Железные дороги Якутии" со станции Сургут с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс". Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 10/09-03-122014/15992 от 21 августа 2015 года о взыскании штрафа за нарушение срока доставки груженых вагонов. В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо N 1985 от 30 октября 2015 года об отказе в удовлетворении претензии. Неоплата ответчиком претензионных требований послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Применив положения Устава железнодорожного транспорта, Правил исчисления сроков доставки грузов, Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 N 30, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Данный довод заявлялся в суде первой инстанции и правомерно был отклонен по основаниям, подробно приведенным в решении.

Также заявитель жалобы указывает на неправильное исчисление сроков доставки груза.

С учетом положений пунктов 2.3.1, 5.1, 5.13 Правил исчисления сроков доставки грузов, так как перевозка груза осуществлялась с участием двух инфраструктур - ОАО АК "ЖДЯ" и ОАО "РЖД", срок доставки грузов по указанным выше накладным был определён, исходя из формулы: нормативный суточный пробег + 2 суток на отправление и прибытие груза + 1 дополнительные сутки на перевозку опасного груза + 2 суток на каждую инфраструктуру (1 день на ОАО "РЖД" и 1 день на АО "АК ЖДЯ"). Указанные сроки были учтены при вынесении решения. Заявленный в жалобе порядок исчисления сроков доставки груза не предусмотрен ни Правилами исчисления сроков доставки грузов, ни Уставом железнодорожного транспорта.

Оснований для уменьшения штрафа и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применены судом первой инстанции верно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2016 года по делу N А58-890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин