Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 03АП-7209/16 (ключевые темы: пропуск срока - продление срока - индивидуальный предприниматель - погашение кредита - оставление жалобы без движения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 03АП-7209/16

г. Красноярск

02 декабря 2016 г.

Дело N А33-15538/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будникова Бориса Акимовича (ИНН 241600391408, ОГРН 304241618200044)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 сентября 2016 года по делу N А33-15538/2016, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2016 года с индивидуального предпринимателя Будникова Бориса Акимовича (ИНН 241600391408, ОГРН 304241618200044) в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) взыскано 4 318 152 рубля 95 копеек основного долга, 1 094 457 рублей 82 копейки процентов за пользование кредитом, 38 489 рублей 88 копеек комиссии за обслуживание кредита, 50 305 рублей 58 копеек неустойки за нарушение срока возврата кредита, 183 050 рублей 54 копейки неустойки за нарушение срока уплаты процентов, 6 180 рублей 26 копеек неустойки за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание кредита, 57 453 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 5 748 090 рублей 03 копейки. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, в пределах суммы 5 748 090 рублей 03 копейки, на автосамосвал SCANIA Р380 СВ8хЕНZ, ЕВРОЗ., 2012 года выпуска VIN N X8up8x40002077535, двигатель N DC1217L026721711, шасси N X8up8x40002077535, ПТС серии 78 НМ N 596501, установив начальную продажную цену 6 060 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Будникова Бориса Акимовича оставлена без движения сроком до 01.12.2016, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Будникова Бориса Акимовича без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуального предпринимателя Будникову Борису Акимовичу по адресам, которые имеются в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе, а также по адресу, указанному в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц (663650, Красноярский край, с. Ирбейское, пер. Трактовый, 5; 660077, г. Красноярск, ул. Весны, 20, офис 1 - представитель Будникова Б.А. ООО ЮК "Калинин и Партнеры" Кадулич В.А.).

Иными способами уведомления суд не располагает, индивидуальный предприниматель Будников Борис Акимович и его представитель иных адресов не представили.

Указанное определение получено заявителем 14.11.2016 и 15.11.2016 по указанным адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении N 660000 89 70488 8 и N 660000 89 704 89 5.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 09.11.2016.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 09.11.2016, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд апелляционной инстанции документы индивидуального предпринимателя Будникова Бориса Акимовича возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будникова Бориса Акимовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай