Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 06АП-5768/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

02 декабря 2016 г.

А73-7276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион": Шичко Р.Ю., представителя по доверенности от 16.11.2016;

от Акционерного общества "Энергоремонт": Гейман А.Е., представителя по доверенности от 06.10.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоремонт"

на решение от 08 августа 2016 г.

по делу N А73-7276/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион" (ОГРН 1112511000854, ИНН 2511073299, место нахождения: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Муравьева, 71А, офис 108)

к акционерному обществу "Энергоремонт" (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Уборевича, 10, стр. 9, пом. 30)

о взыскании 1 943 925, 97 руб.

и по встречному иску акционерного общества "Энергоремонт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион"

о взыскании 771 524, 44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Регион" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Энергоремонт" о взыскании 1 943 925, 97 руб., составляющих задолженность по оплате работ по договору субподряда N 14/0012 суб,03/09 от 16.10.2015 и неустойки в размере 7 058, 02 руб.

Одновременно с рассмотрением первоначального иска принят к производству судом встречный иск АО "Энергоремонт" о взыскании с ООО "СК Регион" неустойки за нарушение срока передачи исполнительной документации на основании пункта 9.2 договора в размере 729 008, 20 руб. и неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на основании пункта 10.3.1 договора в размере 42 516, 24 руб., всего 771 524, 44 руб.

Решением суда от 08 августа 2016 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Требования встречного иска удовлетворены частично, с ООО "Строительная компания Регион" в пользу АО "Энергоремонт" взыскана неустойку в размере 6 196, 57 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 148 рублей. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Энергоремонт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение от 08.08.2016 отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 729 008, 20 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации, не приняв во внимание пункт 9.8 договора.

Кроме того, указывает, что арбитражным судом неверно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, период с 31.01.2016 по 16.02.2016 считает не верным. Полагает, что период просрочки необходимо исчислять с 15.01.2016 по 16.02.2016.

По первоначальному иску ООО "СК Регион" указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка.

В судебном заседании представитель АО "Энергоремонт" настаивал на доводах апелляционной жалобы, решение суда просил отменить, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с непоступлением в адрес общества письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Строительная компания Регион" считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, ходатайство отклонить.

Разрешая заявленное ответчиком по первоначальному иску ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд не установил оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены безусловные основания для отложения судебного заседания: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, следует, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания Регион" представил почтовую квитанцию, подтверждающую направление письменного отзыва в адрес АО "Энергоремонт", представителю которого предоставлено время для ознакомления с отзывом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2015 между АО "Энергоремонт" (генподрядчиком) и ООО "Универсал-Строй" (субподрядчиком) заключен договор N 14/0012 суб.03/09, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Строительство ГТУ-ТЭЦ в г. Владивостоке на площадке ЦПВБ" в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной генподрядчиком, с использованием собственных материалов, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ установлены в комплексном Графике выполнения работ (месячно-суточный), дата начала работ - в течение трех рабочих дней после получения аванса, передачи проектно-сметной документации, дата окончания работ - в течение 45 рабочих дней с момента перечисления аванса.

Стоимость работ является ориентировочной и составляет 3 645 041, 02 руб., включая НДС. В течение 3-х рабочих дней с момента получения счета генподрядчик оплачивает авансовый платеж в размере 1 505 890, 61 руб. (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора генподрядчик обеспечивает рассмотрение и подписание актов приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента их представления субподрядчиком или возвращает их субподрядчику не подписанными с мотивированным отказом.

В случае мотивированного отказа генподрядчика от приемки работ составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Приложением к договору стороны согласовали локальный ресурсный сметный расчет N 1 на сумму 3 645 041 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 12661 от 03.11.2015 АО "Энергоремонт" перечислило аванс в размере 1 505 890, 61 руб.

ООО "СК Регион" 04.02.2016 передана исполнительная документация по объекту строительства, 16.02.2016 был подписан акт приемки законченного строительством объекта, 26.02.2016 сторонами подписан акт монтажа волоконно-оптического кабеля.

Стоимость выполненных работ составила 3 442 758, 56 руб.

С учетом оплаченного генподрядчиком аванса в сумме 1 605 890, 61 руб., задолженность по оплате составила 1 936 867, 95 руб.

Акты формы КС-2, справки КС-3, акты, счета-фактуры были направлены для подписания генподрядчику 29.02.2016 получены им 09.03.2016.

05.03.2016 в адрес ООО "СК Регион" была направлена претензия об оплате неустойки в сумме 549 585 руб., начисленной за нарушение срока выполнения работ и передачи исполнительной документации.

Претензия была отклонена субподрядчиком с обоснованием причины нарушения срока работ. Впоследствии генподрядчик отозван претензию.

До обращения с настоящим иском в суд субподрядчик направил генподрядчику: 29.03.2016 письменный запрос о подписании актов выполненных работ (получено 08.04.2916); по факсимильной связи претензии от 06.05.2016 от 13.05.2016.

Письма и обращения истца по первоначальному иску остались без ответа, акты КС-2 генподрядчик не подписал, стоимость выполненных работ не оплатил, в результате чего ООО "СК Регион" обратилось в суд с настоящим иском.

Сложившиеся обязательственные отношения сторон основаны на договоре подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела истец по первоначальному иску представил доказательства выполнения работ, а также доказательства направления актов приемки выполненных работ.

Вместе с тем доказательств, обосновывающих отказ в подписании указанных актов, отказ в принятии и оплате работ, ответчик по первоначальному иску не представил.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ на основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные акты формы КС-2, КС-3 надлежащим образом подтверждают сдачу-приемку работ на сумму 1 936 867, 95 руб. (с учетом оплаты аванса).

В связи с чем, требование о взыскании основного долга заявлено обосновано и правомерно удовлетворено судом.

В отношении требования ООО "СК Регион" о взыскании неустойки в размере 7 058, 02 руб., начисленной на основании пункта 10.7 договора субподряда за просрочку оплаты работ установлено следующее.

В соответствии с пунктом 10.7 договора за несвоевременную оплату надлежащим образом выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, н не более 20% от стоимости цены договора.

ООО "СК Регион" начислена неустойка за период с 07.04.2016 по 19.05.2016 за 43 дня просрочки на сумму долга без НДС.

29.02.2016 г в адрес АО "Энергоремонт" были направлены акт КС-2,справка КС-3, счет на оплату, указанные документы согласно почтовому уведомлению были получены адресатом 09.03.2016.

Пунктом 6.1 договора установлен срок для оплаты фактически выполненных работ в течение 20 банковских дней со дня получения счета, актов формы Кс-2, справки КС-3.

Таким образом, до 29.03.2016 генподрядчик был обязан оплатить работы, в связи с чем, началом просрочки оплаты следует определить 30.03.2016.

Исходя из этого просрочка составит 51 день, а неустойка - 9 878, 02 руб. (1 936 867, 95 х 51 х 0,01%).

Вместе с тем истец требует взыскания неустойки в размере 7 058, 02 руб. Поскольку суд не наделен правом самостоятельного изменения предмета спора, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод АО "Энергоремонт" о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 12.1 договора субподряда предусмотрено, что все спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора. разрешаются сторонами путем переговоров. До обращения с иском в арбитражный суд сторона, чьи интересы нарушены, обязана предъявить претензию другой стороне. Срок ответа на претензию - не более 10 рабочих дней с момента ее получения (пункт 12.3 договора).

В материалы дела ООО "СК Регион" представлены претензии об оплате задолженности в размере 1 936 867, 95 руб., от 05.05.2016, от 13.05.2016, претензии переданы по факсимильной связи АО "Энергоремонт" 05.05.2016, 16.06.2016.

Судом первой инстанции представленные документы признаны надлежащими доказательствами извещения АО "Энергоремонт" о наличии задолженности, доказательств обратному ответчик не представил, оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что претензионный порядок рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Поскольку судом установлено, что в поведении АО "Энергоремонт" не

усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор и оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из сторон.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления иска ООО "СК Регион" без рассмотрения отсутствуют, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Встречный иск о взыскании неустойки заявлен в размере 771 524, 44 руб., из которых за нарушение срока исполнительной документации на 42 дня неустойка на основании пункта 10.3.3 договора составила 729 008, 20 руб.; за нарушение срока выполнения работ на 32 дня на основании пункта 10.3.1 договора неустойка составила 42 516, 24 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.3.3 договора субподряда за нарушение любого из сроков предоставления отчетной документации, перечисленной в пункт 9.2 договора, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,05% от цены предъявленных работ, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от цены договора, указанной в пункте 5.1 договора.

В силу пункта 9.2 договора субподряда, приемка выполненных работ, с представлением субподрядчиком актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 осуществляется только при предоставлении субподрядчиком генподрядчику подтверждающего комплекта исполнительной документации за отчетный период, а именно: графики и подробное описание хода выполнения работ, осуществление закупок, изготовления продукции, доставки на строительную площадку, строительства, монтажа, испытаний; фотографии, отражающие стадию производства и выполнения работ на строительной площадке; копии сертификатов качества, резуольттатов тестов и сертификатов на материалы; статистику нарушений техники безопасности, включая подробные сведения о любых опасных инцидентах и деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду и связями с общественностью; сравнение фактического и планируемого хода выполнения работ, с подробным описанием всех событий или обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на завершение всех работ в рамках договора и принятых (или готовящихся к принятию) мер, направленных на устранение издержек; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением надлежаще оформленных подтверждающих документов; журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а); по поставленному оборудованию - товарные накладные, счета-фактуры, указанные документы не являются основанием для изменения цены контракта, данные применяются для статистических расчетов; справку-разницу по стоимости материалов с приложением первичных учетных бухгалтерских документов, заверенных подрядчиком. Указанная справка не является основанием для изменения цены контракта, данные справки-разницы применяются для статистических расчетов; по иным работам и услугам - акты приемки-сдачи работ и услуг; акты приемки исполнительной документации. В случае, если субподрядчиком представлена исполнительная документация в ненадлежащей форме либо не в полном объеме, генподрядчик направляет свои замечания в письменном виде по выявленным недостаткам и назначает разумный срок для приведения исполнительной документации к утвержденным образцам.

В силу пункта 9.8 договора субподрядчик за 10 дней до окончания всех работ, письменно уведомляет генерального подрядчика о готовности к проведению приемки и передает генеральному подрядчику комплект исполнительной документации на весь объем работ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования данного пункта следует, что возможность начисления субподрядчику неустойки обусловлена нарушением им установленного пунктом 9.2 договора срока передачи отчетной документации.

В указанном пункте отсутствует ссылка на пункт 9.8. договора.

Пунктом 9.2 договора не установлены сроки предоставления отчетной документации, указанный пункт лишь содержит ссылку на приемку выполненных работ с предоставлением вышеуказанных документов.

При отсутствии в договоре согласованного срока для выполнения обязательства сторона не может считаться нарушившей этот срок и привлекаться к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Кроме того, в материалы дела ООО "СК Регион" представлен акт передачи ИТД генподрядчику от 04.02.2016, при получении актов формы КС-2 09.03.2016 генподрядчик не заявил возражения в части ненадлежащей формы либо неполноты исполнительной документации, не предоставил субподрядчику срок для приведения исполнительной документации к утвержденным образцам.

Принимая во внимание, согласованные сторонами условия договора, отсутствие возражений генподрядчика в части ненадлежащей формы либо неполноты исполнительной документации при подписании актов формы КС-2,

арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что оснований признать обоснованным начисление неустойки по пункту 10.3.3 договора в размере 729 008, 20 руб. не имеется, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как неосновательные.

В соответствии с пунктом 10.3.1 договора в случае нарушения любого из сроков выполнения работ (кроме случаев, когда эти сроки перенесены по соглашению сторон) генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от цены договора.

АО "Энергоремонт" начислена неустойка за 32 дня просрочки за период с 15.01.2016 по 16.02.2016 в сумме 42 516, 24 руб.

Между тем, согласно пункту 2.8 договора, в случае обнаружения непроходимости кабельной канализации по трассе прокладки кабеля (заломы, разрушения, заиленность, загруженность каналов более 70%), субподрядчик информирует об этом генподрядчика и актирует данные отклонения с владельцем инфраструктуры. Затраты по устранению указанных в данном пункте обстоятельств, в том числе и временные, не входят в стоимость работ и дату окончания работ и оформляются дополнительным соглашением.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в период с 14.12.2015 по 30.01.2016 стороны, в том числе владелец инфраструктуры, принимали меры для изыскания поиска альтернативной трассы прокладки ВОЛС, поскольку строительная площадка "Снеговая" для прокладки ВОЛС была не готова. В отзыве ООО "СК Регион" указано, что готовность на площадке была подтверждена 29.01.2016 г, а работы были завершены 30.01.2016.

Вместе с тем, акты выполненных работы были направлены в адрес генподрядчика 29.02.2016, как установлено судом при рассмотрении первоначального иска.

АО "Энергоремонт" в расчете неустойки определил период просрочки с 15.01.2016 по 16.02.2016.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд счел, что субподрядчиком допущена просрочка исполнения работ на 17 дней (за период с 31.01.2016 по 16.02.2016), соответственно неустойка за указанный период составит 6 196, 57 руб. (3 645 041, 02 рублей х 17 х 0, 01%), что признается апелляционным судом верно.

В остальной части встречного иска правомерно отказано.

Путем зачета требований по первоначальному и встречному искам с ОА "Энергоремонт" в пользу ООО "СК Регион" подлежит взысканию основной долг в сумме 1 936 867, 95 руб., неустойка в размере 861, 45 руб. (7 058, 02 - 6 196, 57) и расходы по уплате госпошлины в размере 32 291 руб. (32 439 - 148).

Таким образом, оснований для признания выводов арбитражного суда первой инстанции неправильными у апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 августа 2016 г. по делу N А73-7276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко