Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 11АП-17621/16
г. Самара |
|
2 декабря 2016 г. |
Дело N А55-17871/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу N А55-17871/2016 (судья Ястремский Л.Л.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехоборудование" о взыскании 65 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу N А55-17871/2016.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Обществом с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины соответствующие документы не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2016 года по делу N А55-17871/2016 заявителю.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-17871/2016
Истец: ООО "Промбезопасность"
Ответчик: ООО "Промтехоборудование"