Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-29027/16 (ключевые темы: продление срока - оставление искового заявления без движения - обособленные подразделения - ЖКХ - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-29027/16

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А42-5512/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ОП "Мурманское" АО ГУ ЖКХ"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 о продлении срока оставления искового заявления без движения по делу N А42-5512/2016 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску ОП "Мурманское" АО ГУ ЖКХ"

к ИП Агабековой З.Г.

о взыскании 47 953,53 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОП "Мурманское" АО ГУ ЖКХ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 о продлении срока оставления искового заявления без движения по делу N А42-5512/2016.

Общество, полагая, что указанное определение вынесено в нарушение норм процессуального права, обратился с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 05.09.2016 и направить вопрос на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29027/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова