Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 04АП-5874/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - публикация судебных актов - период отпуска)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 04АП-5874/16

г. Чита

02 декабря 2016 г.

дело N А19-9704/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Капустиной Л.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2016 года по делу N А19-9704/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300, место нахождения: 443079, г. Самара, ул. Гагарина, д. 32, позиция 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, место нахождения: 6657175, Иркутская область, город Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23) о взыскании 37 416,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2016 по делу N А19-9704/2016.

Определением от 31.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 30.11.2016 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.

К подаче апелляционной жалобы указанные документы не были приложены.

В срок, установленный в определении от 31.10.2016, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 31.10.2016, направленная по юридическому адресу заявителя получена 07.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200204690433.

Кроме того, 01.11.2016 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.10.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что следует из отчета о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2016 года по делу N А19-9704/2016 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Юдин С.И.