Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 03АП-6632/16

г. Красноярск

02 декабря 2016 г.

Дело N А74-5492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от налогоплательщика (ГБУ Республики Хакасия "Управление инженерных защит") - Белякова О.В., представителя по доверенности от 16.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" августа 2016 года по делу N А74-5492/2015, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032 (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление инженерных защит" ИНН 1901022724, ОГРН 1021900527604 (далее - учреждение, налогоплательщик) о взыскании 5 295 201 рубля недоимки по земельному налогу за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2015 заявление налогового органа удовлетворено, с учреждения в доход соответствующего бюджета взыскано 5 295 201 рубль земельного налога за 2011 год, в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 49 476 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение арбитражного суда от 28.09.2015 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 решение арбитражного суда от 28.09.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела 10.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление налогового органа об отказе от заявленных требований со ссылкой на представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 год.

Определением арбитражного суда от 20.05.2016 принят отказ налогового органа от заявленных требований, производство по делу N А74-5492/2015 прекращено, учреждению возвращена из федерального бюджета госпошлина в общей сумме 55 476 рублей.

Учреждение 21.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения арбитражного суда от 28.09.2015 по настоящему делу, возврате учреждению денежных средств в сумме 5 295 201 рубль земельного налога за 2011 год, взысканного с него в доход соответствующего бюджета на основании исполнительного листа серии ФС N 006712643.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" августа 2016 года по делу N А74-5492/2015 заявление учреждения о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Суд определил осуществить поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2015 по делу N А74-5492/2015. На налоговый орган возложена обязанность возвратить учреждению земельный налог в сумме 5 295 201 рубль, взысканный по исполнительному листу от 28.12.2015 серии ФС N 006712643.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующее:

- основания для поворота судебного акта и возврата из бюджета взысканного земельного налога не имеется, поскольку у налогоплательщика имеется недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 5 295 201 рубля, определенная на основании решения налогового органа от 23.09.2016 N 8115;

- по итогам проведения налоговой проверки уточненных налоговых деклараций налогоплательщика по земельному налогу за 2011 год установлено, что учреждение неверно отразило налоговую базу в отношении ряда земельных участков, решением налогового органа от 23.09.2016 N 8115 установлена недоимка по налогу в сумме 5 295 201 рубль, то есть в той же сумме, которую инспекция на основании оспариваемого определения должна возвратить налогоплательщику;

- в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации основания для возврата спорной суммы налога не имеется.

Налоговый орган уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель налогового органа направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей налогового органа.

Представитель учреждения изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

После вступления в законную силу решения от 28.09.2015 по делу N А74-5492/2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N006712643 на взыскание с учреждения в доход соответствующего бюджета земельного налога за 2011 год в сумме 5 295 201 рубль.

В материалы дела от Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия 14.03.2016 поступило сопроводительное письмо о возврате названного исполнительного листа в связи с его полным исполнением.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 решение арбитражного суда от 28.09.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 20.05.2016 принят отказ налогового органа от заявленных требований, производство по делу N А74-5492/2015 прекращено.

Поскольку исполненный судебный акт отменен, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте его исполнения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя учреждения и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1, 2 статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведенных норм следует, что в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре.

При этом правовое значение имеют передача и получение имущества в определенном размере (количестве) именно в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта, а не по каким-либо иным причинам.

Для того чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

В данном случае общество платежными поручениями от 19.02.2016 N 882914, от 02.03.2016 N 20332, перечислило в доход соответствующего бюджета 5 295 201 рубля земельного налога за 2011 год.

В материалы дела от Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия 14.03.2016 поступило сопроводительное письмо о возврате названного исполнительного листа в связи с его полным исполнением.

При этом апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные денежные средства перечислены во исполнение решения суда от 28.09.2015 по данному делу.

Учитывая, что решение арбитражного суда от 28.09.2015 по настоящему делу, явившееся основанием для взыскания с учреждения 5 295 201 рубля земельного налога, отменено, учреждением названный судебный акт исполнен, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2016 N 882914, от 02.03.2016 N 20332, а при новом рассмотрении суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом налогового органа от заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для удовлетворения заявления учреждения о повороте исполнения судебного акта, в связи с чем обжалуемым определением осуществил поворот исполнения решения от 28.09.2015 по делу N А74-5492/2015 и обязал налоговый орган возвратить учреждению земельный налог в сумме 5 295 201 рубля.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе о том, что основания для поворота судебного акта и возврата из бюджета взысканного земельного налога не имеется, поскольку у налогоплательщика имеется недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 5 295 201 рубля, определенная на основании решения налогового органа от 23.09.2016 N 8115; в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации основания для возврата спорной суммы налога не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу и не влияющие на законность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Действующее законодательство при решении вопроса о повороте исполнения судебного акта не предоставляет суду право оценивать какие-либо иные обстоятельства, кроме тех, которые предусмотрены статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отмена вынесенного решения, вступление в законную силу нового судебного акта, установление факта частичного или полного исполнения отмененного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания налоговым органом с учреждения в предусмотренном законом порядке спорной суммы налога, установленной на основании решения налогового органа N 8115 от 23.09.2016, принятых по результатам проверки уточненных налоговых деклараций, а не для отмены обжалуемого определения; поскольку в рамках настоящего дела налоговый орган обратился за взысканием земельного налога за 2011 год на основании иного решения налогового органа, принятого по результатам проверки иных налоговых деклараций.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определений по вопросам поворота исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" августа 2016 года по делу N А74-5492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин