Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-32052/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - Росреестр - заинтересованное лицо - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-32052/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-35422/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-35422/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению АО "Петролеспорт"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 26.02.2016 N 18860,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-35422/2016 о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 26.02.2016 N 18860. При этом подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 22.09.2016, последний день срока для обжалования судебного акта истек 24.10.2016.

Согласно штампу отправки на конверте заказного письма апелляционная жалоба направлена ее подателем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.11.2016, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ссылалось на то, что до момента поступления в его адрес решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не могла быть подана апелляционная жалоба, так как отсутствовала возможность ознакомления с текстом судебного акта, а, соответственно, отсутствовала возможность подготовки правовой позиции, кроме того, ссылалось, что необходимо было представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес АО "Петролеспорт", при этом указывая на сезонную загруженность сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Применительно к разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица.

Приведенные заявителем доводы со ссылкой на сезонную загруженность сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не являются причиной, которая объективно препятствовала ему своевременно совершить юридические действия по подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, восстановление процессуального срока допустимо лишь в случаях наличия существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

С учетом того, что обжалуемое решение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.09.2016, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось с жалобой только 28.11.2016, а также учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения, о чем свидетельствует почтовое уведомление, полученное заинтересованным лицом 06.06.2016, апелляционный суд полагает, что заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с текстом данного решения и своевременно обратиться с апелляционной жалобой после его опубликования.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не представило доказательства невозможности ознакомления с тестом обжалуемого решения после его публикации в сети "Интернет" (23.09.2016), а также доказательства даты поступления в его адрес решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-35422/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

Таким образом, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32052/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 8 листах; конверт.

Судья

Ж.В. Колосова