Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-55653/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - территориальные единичные расценки - судебное решение - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-55653/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-164511/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола помощником судьи И.В. Триносом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антикризисная группа Б+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-164511/16, принятое судьей Т.В. Ильиной (114-1399),

по иску ООО "Антикризисная группа Б+"

к ООО "ЭнергоАльянс"

о взыскании,

при участии:

от истца: Кобяк П.П. по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антикризисная группа Б+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭнергоАльянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5402389,57 руб.

Решением от 10.10.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Антикризисная группа Б+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В судебном заседании ООО "Антикризисная группа Б+", в порядке ст. 49 АПК РФ, заявило письменный отказ от апелляционной жалобы.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы судом рассмотрен. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано Генеральным директором ООО "Антикризисная группа Б+".

Последствия отказа от апелляционной жалобы истцу известны и понятны. Возражения от ответчика в суд не поступали. Отказ от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия ее к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Антикризисная группа Б+" от апелляционной жалобы, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Антикризисная группа Б+" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-164511/16.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Антикризисная группа Б+" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко И.В. Бекетова