Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 02АП-10082/16 (ключевые темы: рассрочка - газпром - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - основной долг)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 02АП-10082/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

02 декабря 2016 г.

Дело N А17-5555/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2016 по делу N А17-5555/2016, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274; ИНН 3702232505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1073702034317; ИНН 3702533439)

о взыскании 2 095 664 рублей 71 копейки основного долга, 146 656 рублей 07 копеек пени за просрочку платежа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.10.2016 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 17.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 05 92478 7.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар