Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 17АП-18702/16 (ключевые темы: гарантия качества - отсрочка уплаты госпошлины - размер государственной пошлины - имущественное положение - рассрочка)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 17АП-18702/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

02 декабря 2016 г.

Дело N А60-41819/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Гарантии качества",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 10 ноября 2016 года

по делу N А60-41819/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТД "Урало-сибирская электротехническая компания" (ОГРН 1146686003386, ИНН 6686042732)

к ООО "Гарантии качества" (ОГРН 1069673063877, ИНН 6673149654)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18702/2016(1)-ГКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2016 года подана заявителем в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21 ноября 2016 года, что подтверждается информацией о документе дела.

ООО "Гарантии качества" обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование заявитель ссылается на то, что остаток денежных средств на единственном счете недостаточен для уплаты государственной пошлины в нужном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом актуальный перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) актуальные данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно п.5 ст.64 НК РФ, правила которой применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов (государственная пошлина является сбором согласно п.1 ст.333.16 НК РФ), в силу п. 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 о наличии четырех расчетных счетов, справки АО "Газпромбанк", АО "Райффайзенбанк" и приказ об отзыве лицензии АКБ "Инвестбанк" по состоянию на июль 2016 года.

Однако, согласно указанным справкам на расчетных счетах ответчика имеется 2626 руб. 03 коп. и 328 руб., при этом очередей неисполненных в срок распоряжений к счету и распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, не имеется.

Кроме того, заявителем не представлена справка банка о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счету ответчика в банке.

При этом суд обращает внимание, что справки банка представлены по состоянию на 12.07.2016, 01.07.2016, что не свидетельствует об отсутствии у заявителя денежных средств на день подачи апелляционной жалобы - 21.11.2016.

Таким образом, ответчиком не доказано его трудное финансовое положение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, ООО "Гарантии качества", о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Гарантии качества".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева