Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-17450/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А53-22562/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от прокурора: прокурор Суворов А.В., удостоверение,

от ООО "Югэлектроавтоматика": Гусейнов Э.Э., паспорт, по доверенности от 16.09.2016, Сайганов А.С., паспорт, по доверенности от 15.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора города Волгодонска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 по делу N А53-22562/2016,

принятое судьей Штыренко М.Е.

по заявлению Прокурора города Волгодонска

к обществу с ограниченной ответственностью "Югэлектроавтоматика"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Югэлектроавтоматика" (далее - ООО "Югэлектроавтоматика") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.10.2016 суд отказал в удовлетворении заявления прокурора в связи с недоказанностью вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при первичном обследовании систем пожарной автоматики на объекте защиты нарушений требований пожарной безопасности обществом не было выявлено и такие нарушения не были устранены в ходе технического обслуживания; во исполнение представления прокурора общество заключило с МБДОУ ДС "Весна" договор на выполнение ремонтных работ. ООО "Югэлектроавтоматика" является лицом, ответственным за техническое обслуживание средств пожарной сигнализации в детском учреждении на основании договора на выполнение работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Югэлектроавтоматика" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество "Югэлектроавтоматика" осуществляет деятельность на основании лицензии от 19.04.2012 N 5-Б/00036, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Срок действия лицензии - бессрочно.

11.01.2016 между МБДОУ ДС "Весна" и ООО "Югэлектроавтоматика" в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор от 11.01.2016 N 3 на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АПС и СО. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2016 по 29.02.2016.

01.03.2016 между МБДОУ ДС "Весна" и ООО "Югэлектроавтоматика" заключен договор N 2016.60153 на выполнение работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, срок исполнения - 31.12.2016.

Старшим помощником прокурора г. Волгодонска 07.07.2016 проведена проверка соблюдения обществом "Югэлектроавтоматика" при осуществлении деятельности условий лицензии с выходом в МБДОУ ДС "Весна" по адресу: ул. Гагарина, д. 81, г. Волгодонск, в присутствии представителя МБДОУ ДС "Весна" и представителей общества.

В ходе проверки было установлено:

* на центральном входе в холле МБДОУ ДС "Весна" установлен прибор "Гранит-16". От прибора шлейфы пожарной сигнализации проложены вместе с линиями 220 В. При отключении питания 220 В шлейфу пожарной безопасности АПС и СО перешли в неработоспособное состояние;

* в музыкальном зале при нажатии ИПР при задымлении датчика ИПД, при снятии датчика ИПД на прибор "Гранит-16" сигнал о неисправности, а также о пожаре не поступил;

Результаты проверки зафиксированы в в акте от 07.07.2016.

Согласно протоколу испытаний работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной на объекте, проведенному ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ростовской области от 11.07.2016 N 282-СО(н)/16: МБДОУ ДС "Весна" по результатам визуального осмотра, с применением инструментальных методов исследования было установлено, что система пожарной сигнализации не соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: отсутствует подтверждение кабельных линий системы обнаружения пожара на предмет сохранности работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения предназначенных ею функций (часть 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, смонтированная в здании МБДОУ ДС "Весна", расположенном по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 81, на момент проведения испытаний считается неработоспособной.

Согласно протоколу испытаний работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной на объекте, проведенному ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ростовской области от 11.07.2016 N 281-ПС(н)/16: МБДОУ ДС "Весна" по результатам визуального осмотра, с применением инструментальных методов исследования было установлено, что система пожарной сигнализации не соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: отсутствует подтверждение кабельных линий системы обнаружения пожара на предмет сохранности работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения предназначенных ею функций (часть 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); в помещении пожарного поста отсутствует аварийное освещение (п. 12.55 НПБ 88-2001, п. 14.14.12 СП 5.13130.2009); в помещении пожарного поста, при параллельной открытой прокладке расстояние от шлейфов пожарной сигнализации до силовых электрических кабелей менее 0,25 м (п. 12.67 НПБ 882001, п. 13.15.15 СП 5.13130.2009); система пожарной сигнализации, смонтированная в здании МБДОУ ДС "Весна", расположенном по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 81, на момент проведения испытаний считается неработоспособной.

В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора г. Волгодонска вынесено постановление от 09.08.2016 о возбуждении в отношении ООО "Югэлектроавтоматика" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления прокурора о привлечении ООО "Югэлектроавтоматика" к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, утверждено положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 7 положения предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт "а" пункта 4 Положения); невыполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (подпункт "д" пункта 4 Положения).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010 N 768-ст утвержден ГОСТ 54101-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт".

Согласно пункту 3.9 ГОСТ 54101-2010 текущий ремонт системы, ТР системы: ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности системы и состоящий в замене и (или) восстановлении ее отдельных частей. Примечание - для замены составных частей системы в ходе выполнения ТР системы используются изделия собственника или предприятия (учреждения), обладающего правом хозяйственного ведения или оперативного управления системой.

Пунктом 4.1 ГОСТ 54101-2010 определено, что ТО и ТР систем в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления (далее Организация) с момента приемки системы в эксплуатацию.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ 54101-2010 установлено, что при выявлении в ходе эксплуатации и ТО системы неисправности основного(ых) устройства(ств) -составляющего(щих) системы (но до достижения ими назначенного срока службы). Организация должна произвести средний или капитальный ремонт системы, направленный на восстановление ее ресурса. По окончании ремонтных работ должен быть составлен акт об оценке продления ресурса системы, должны быть внесены изменения в исполнительную документацию, а также должна быть проведена оценка соответствия системы требованиям функциональной безопасности.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении виновного совершения обществом "Югэлектроавтоматика" правонарушения.

Судом установлено, что предметом договора от 01.03.2016 N 2016.60153 является техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре (АПС и СО) на объекте МБДОУ ДС "Весна" города Волгодонска согласно заданию - приложение N 1 к названному договору (л.д. 43).

В соответствии с заданием, изложенным в приложении N 1 к договору N 2016.60153, обществу поручено выполнить следующие роботы: внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольных приборов, усилителей, коммутаторов, шлейфов сигнализации, извещателей, оповещателей, колонок и т.п.) на отсутствие повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений, наличие пломб и т.д.; контроль рабочего положения выключателей и переключателей, световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе; контроль основного и резервного источников питания и автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный и обратно; проверка работоспособности составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфа сигнализации и т.д.); проверка работоспособности системы в ручном (местном, дистанционном) и автоматическом режимах; измерение сопротивления защитного и рабочего заземления; внеплановое обслуживание; уборка пыли на приборах, извещателях; продув извещателей, оповещателей; протяжка болтовых соединений; проверка наличия пломб на приемно-контрольном приборе.

Таким образом, Общество приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре (АПС и СО) МБДОУ ДС "Весна".

Во исполнение условий договора от 11.01.2016, обществом 20.01.2016 составлен акт проверки работоспособности системы пожарной сигнализации и системы оповещения (л.д. 69), в котором указано: линии связи выполнены кабелем ТРВ, ШВВП, что не соответствует нормам согласно СП 6.13130.2013.

Аналогичные недостатки работоспособности СПС и СО МБДОУ ДС "Весна" были установлены в акте от 23.03.2016 (л.д. 68), акте от 28.06.2016 (л.д. 70).

Акты подписаны представителем МБДОУ ДС "Весна".

Пунктом 13.2 договора от 01.03.2016 и от 11.01.2016 стороны определили, что в случае если при проведении работ обнаруживаются неисправности, для устранения которых Обществу требуется расход материалов на сумму более 250 руб., работы следует считать ремонтными и оформлять отдельным договором.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что условия договора свидетельствует об отсутствии у общества "Югэлектроавтоматика" обязанности по осуществлению ремонтных работ в объеме, установленном актом проверки от 07.07.2016.

В силу пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

ООО "Югэлектроавтоматика" осуществляет деятельность на основании лицензии от 19.04.2012 N 5-Б/00036, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общество "Югэлектроавтоматика" должно соблюдать все требования к обеспечению пожарной безопасности на объектах средств пожарной сигнализации и систем оповещения при пожаре МБДОУ ДС "Весна" в соответствии с лицензионными условиями и условиями договора.

Из приведенных обстоятельств исполнения обществом договора от 01.03.2016 N 2016.60153 следует, что неисправности систем были обнаружены обществом при первоначальном осмотре оборудования и при последующих проверках.

Таким образом, заключая договор, общество должно было осознавать необходимость устранения выявленных неисправностей в целях обеспечения соблюдения в учреждении требований пожарной безопасности.

Целью заключения ДС "Весна" договора с обществом являлось обеспечения на объекте требований пожарной безопасности посредством привлечения специализированной организации.

Общество указывает, что лицом, ответственным за выявленные неисправности является лицо, осуществившее монтаж соответствующего оборудования.

Вместе с тем, независимо от причин возникновения неисправностей, как указано ранее, именно ООО "Югэлектроавтоматика" является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего состояния систем СПС и СО.

Условиями договора также подтверждается наличие соответствующих обязанностей ООО "Югэлектроавтоматика".

Как указано, в силу пункта 13.2 договора от 01.03.2016 и от 11.01.2016 стороны определили, что в случае если при проведении работ обнаруживаются неисправности, для устранения которых Обществу требуется расход материалов на сумму более 250 руб., работы следует считать ремонтными и оформлять отдельным договором.

Таким образом, условия договора обязывают ООО "Югэлектроавтоматика" принять меры к ремонту, в том числе в случае стоимости расходных материалов более 250 рублей, определив при этом в качестве способа исполнения данной обязанности заключение отдельного договора.

Обществом "Югэлектроавтоматика" в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения лицензионных требований (требований пожарной безопасности) при исполнении договора от 01.03.2016 N 2016.60153.

В частности, обществом не представлено доказательств принятия своевременных мер к заключению с учреждением дополнительных (отдельных) договоров для осуществления ремонтных работ.

В материалы дела не представлено доказательств своевременного обращения к учреждению с предложением о заключении договоров и представлением сметных расчетов.

Договор на осуществление ремонтных работ был заключен обществом "Югэлектроавтоматика" с МБДОУ ДС "Весна" после возбуждения прокурором дела об административном правонарушении (договор от 05.09.2016 N 48 - л.д. 132-142).

Заключение указанного договора также подтверждает наличие у ООО "Югэлектроавтоматика" реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности и лицензионных требований при исполнении договора от 01.03.2016 N 2016.60153.

Таким образом, ООО "Югэлектроавтоматика" нарушило требования пункта 61 Правил противопожарного режима, поскольку не обеспечило исправное состояние систем противопожарной защиты ДС "Весна", тогда как в соответствии с договором от 01.03.2016 N 2016.60153 на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, ООО "Югэлектроавтоматика", является ответственным лицом за техническое обслуживание средств пожарной сигнализации в проверенном административным органом объекте и обязано было, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на спорном объекте, выявить неисправности и несоответствия систем (сигнализации) требованиям нормативных актов в области пожарной безопасности и предпринять все зависящие от него меры, как ответственного по договору лица, для устранения выявленных нарушений.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами испытаний и постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается допущение обществом "Югэлектроавтоматика" при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Югэлектроавтоматика" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора о привлечении ООО "Югэлектроавтоматика" к административной ответственности является обоснованным.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность удовлетворения заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (правонарушение выявлено в августе 2016 года, срок привлечения к административной ответственности истек в октябре 2016 года).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Югэлектроавтоматика" состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 07.10.2016 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2016 года по делу А53-22562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин