Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-25991/16 (ключевые темы: уступка требования - холдинговые компании - процессуальное правопреемство - уступка прав - взыскание убытков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-25991/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А56-20397/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца (ООО "Инко-Балт"): представитель Жижина Е.В. по доверенности от 08.08.2016 г.

от правопреемника истца (ОАО Холдинговая компания "Технохим - холдинг"): представитель Псинков Ю.А. по доверенности от 08.12.2015 г.

от ответчика: представитель Кирхкеснер И. по доверенности от 24.02.2016 г.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-25991/2016 ООО "Комтрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 г. по делу N А56-20397/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску ООО "Инко-Балт"

к ООО "Комтрейд"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 914 382 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Комтрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец не доказал сверхнормативный простой порожних вагонов (цистерн) произошел по вине ответчика; требования предъявленное ответчику об оплате штрафных санкций не является бесспорным, так как их размер может быть уменьшен судом путем применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

30.11.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Инко - Балт" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 30.11.2016 г. представитель истца - ООО "Инко-Балт" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на ОАО Холдинговая компания "Технохим - холдинг" в связи с заключением договора об уступке прав требования (цессии) N 1 от 28.10.2016 г.

Представитель ответчика возражений относительно ходатайства истца не выказал.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае между ООО "Инко-Балт" (Цедент) и ОАО Холдинговая компания "Технохим-холдинг" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 1 от 28.10.2016 г.,согласно п. 1.1. которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента к ООО "Комтрейд" (ИНН 7814304064, ОГРН 1047855049164) по денежным обязательствам на общую сумму 914 382 руб., вытекающим из договора поставки нефтепродуктов N 7098 (а) от 16.08.2010 г., заключенного между Цедентом, как Поставщиком и ООО "Комтрейд", как Покупателем.

Поскольку заявителем представлены необходимые документы, апелляционная коллегия полагает, ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы никто не заявил. Отказ ООО "Комтрейд" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеются основания полагать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 48, 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке процессуального правопреемства провести замену истца - общество с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (ИНН 7805132027, ОГРН 1037811023172) на правопреемника - открытое акционерное общество Холдинговая компания "Технохим - холдинг" (ИНН 7826667263, ОГРН 1027810256814).

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 г. по делу N А56-20397/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комтрейд" из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова