Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-17326/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А53-22563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: прокурор Суворов А.В.;

от общества: представители Гусйнов Э.Э. по доверенности от 16.09.2016; Сайганов А.С. по доверенности от 15.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора города Волгодонска Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 по делу N А53-22563/2016 по заявлению прокурора города Волгодонска Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Югэлектроавтоматика" о привлечении к административной ответственности принятое судьей Пименовым С.В.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Волгодонска Ростовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югэлектроавтоматика" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 удовлетворении заявления прокурора отказано. Решение мотивировано тем, что материалы административного дела не содержат доказательств, указывающих о наличии в поведении Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку в силу договорных обязательств, а также в силу лицензионных требований и условий, общество, как исполнитель услуг, обязано было проводить регулярные профилактические работы, а также технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации заказчиком систем АИС и СО.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Прокурор в судебном заседании наставил на удовлетворении апелляционной жалобы и заявления по доводам, изложенным в них.

Представители общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность на основании лицензии от 19.04.2012 N 5-Б/00036, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Срок действия лицензии - бессрочно.

11.01.2016 между МБДОУ ДС "Аленушка" и обществом в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключён договор N 5 па выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту АПС и СО. Срок действия договора определён сторонами с 01.01.2016 по 29.02.2016.

02.03.2016 между МБДОУ ДС "Аленушка" и обществом в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключён договор N 2016.60181 на выполнение работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, срок исполнения - 31.12.2016.

Старшим помощником прокурора г.Волгодонска 07.07.2016 проведена проверка с выходом в МБДОУ ДС "Аленушка" по адресу: пр. Строителей, 10б, г.Волгодонск, в присутствии представителя МБДОУ ДС "Аленушка" и представителей Общества. В ходе проверки было установлено:

- по состоянию на дату проверки записи о неисправностях системы ЛПС и СО в журнале учёта неисправностей установок пожарной автоматики за 2016 год, отсутствуют;

- в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту ЛПС и СО имеется запись о проведении 21.06.2016 техническом обслуживании.

- на момент проверки система ЛПСМБДОУДС "Аленушка" построена на основе: ППКОП "Сигиал-20", источника бесперебойного питания "СКАТ 1200", ИПД 3.1-М, ИПР-1;

- СО построена па основе 2-х блоков "Рокот", "Скат-1200", речевых оповещателей "АС-2", вместе с чем, в ходе проверки установлено, что установленное оборудование не соответствует рабочему проекту N 06/04АНСи СО. По проекту 06/047 ЛПС и СО "Сигнал-20" должен быть установлен в помещении N 75 (кладовой), по факту установлен под лестничным маршем при входе в здание детского сада. По проекту 06/04 предусмотрена установка 4-х блоков речевого оповещения "Рокот" по факту установлено два, датчики ДиП 41.Мзапроектированы, по факту установлены ИПД 3.1-М.

- при переходе па резервное питание АПС и СО отключилась и перешла в неработоспособное состояние;

- при нажатии ИПР при входе в здание детского сада на приборе "Сигнал-20" поступил сигнал "Пожар", включилась система оповещения, прошёл сигнал "Пожар" на пульт "01";

- при снятии ИПД в холле центрального входа в здание детского сада сигнал "неисправность" на прибор "Сигнал-20" не поступил. На момент проверки на приборе "Сигнал-20" шлейфы 13,15 были сняты с охраны;

- при отключении электропитания (220В) в помещении N 75 (кладовая) блоки речевого оповещения "Рокот" переходят в неработоспособное состояние. В помещении 75 (кладовой) при параллельной прокладке шлейфов АПС и линий 220В расстояние составляет примерно 1 м. при норме не менее 0,25 м.;

- в музыкальном зале ДС "Аленушка" ремонт шлейфа ИПР выполнен "скруткой".

Указанные факты были отражены в акте от 07.07.2016,

Согласно протоколу испытаний работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированной па объекте, проведённому ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Ростовской области от 11.07.2016 N 280 -СО(н)/16: МБДОУ ДС "Аленушка" по результатам визуального осмотра, с применением ипструмептальпых методов исследования было установлено, что система пожарной сигнализации не соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: отсутствуем подтверждение кабельных линий системы обнаружения пожара на предмет сохранности работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения предназначенных ею функций (часть 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"); в коридоре возле кухни и в помещении зала расстояние от речевого пожарного оповещателя до потолка менее 150 мм (пункт 4 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности). Также сделан вывод, что на момент проведения испытаний система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, смонтированная в здании МБДОУ ДС "Аленушка", расположенном по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, пр.Строителей, д.10"б", считается неработоспособной.

На основании выявленных фактов, 09.08.2016 заместитель прокурора г.Волгодонска, в присутствии представителя Общества, вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ, статьёй 202 АПК РФ, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, сославшись на отсутствие в деянии общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения, сославшись на то, что обязанность по проведению обществом ремонта системы АПС и СО МБДОУ ДС "Аленушка" регламентирована заключёнными договорами от 11.01.2016 и от 02.03.2016, что подтверждает отсутствие у Общества обязанности производства ремонта в объёме, установленном актом проверки от 07.07.2016. Кроме этого, представленные в материалы фототаблицы, зафиксировавшие элементы и объекты системы АПС и СО, не подтверждают факт совершения вменяемого обществу правонарушения. Довод прокурора, изложенный в пояснениях от 30.09.2016 о нарушении Обществом в том числе, пунктов 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, судом первой инстанции отклонен, поскольку суд посчитал, что названные нормы, в силу пункта 2 названных правил, относятся непосредственно к организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся территории, здания, сооружения, помещения и требующие режима соблюдения требований пожарной безопасности. При этом, доказательств того, что таковой организацией является Общество, в материалы дела не представлено.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не поддерживает приведённых выше выводов суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ состава административного правонарушения ввиду следующего.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закон N 99-ФЗ, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, утверждено положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

Согласно части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 7 положения предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт "а" пункта 4 Положения); невыполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (подпункт "д" пункта 4 Положения).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2010 N 768-ст утвержден ГОСТ 54101-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт".

Согласно пункту 3.9 ГОСТ 54101-2010 текущий ремонт системы, ТР системы: ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности системы и состоящий в замене и (или) восстановлении ее отдельных частей. Примечание - для замены составных частей системы в ходе выполнения ТР системы используются изделия собственника или предприятия (учреждения), обладающего правом хозяйственного ведения или оперативного управления системой.

Пунктом 4.1 ГОСТ 54101-2010 определено, что ТО и ТР систем в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления (далее Организация) с момента приемки системы в эксплуатацию.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ 54101-2010 установлено, что при выявлении в ходе эксплуатации и ТО системы неисправности основного(ых) устройства(ств) -составляющего(щих) системы (но до достижения ими назначенного срока службы). Организация должна произвести средний или капитальный ремонт системы, направленный на восстановление ее ресурса. По окончании ремонтных работ должен быть составлен акт об оценке продления ресурса системы, должны быть внесены изменения в исполнительную документацию, а также должна быть проведена оценка соответствия системы требованиям функциональной безопасности.

Как следует из материалов дела, эксплуатируемая МБДОУ ДС "Аленушка" автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре (АПС и СО) принята в эксплуатацию 29.09.2005 по акту N 14/04-ОПС СО.

Предметом договора от 02.03.2016 N 2016.60181 техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре (АПС и СО) на объекте МБДОУ ДС "Аленушка" города Волгодонска согласно заданию - приложение N 1 к названному договору (т.1 л.д. 38).

В соответствии с заданием, изложенным приложение N 1 к договору N 2016.60181, Обществу поручено выполнить следующие роботы: внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольных приборов, усилителей, коммутаторов, шлейфов сигнализации, извещателей, оповещателей, колонок и т.п.) на отсутствие повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений, наличие пломб и т.д.; контроль рабочего положения выключателей и переключателей, световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе; контроль основного и резервного источников питания и автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный и обратно; проверка работоспособности составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфа сигнализации и т.д.); проверка работоспособности системы в ручном (местном, дистанционном) и автоматическом режимах; измерение сопротивления защитного и рабочего заземления; внеплановое обслуживание; уборка пыли на приборах, извещателях; продув извещателей, оповещателей; протяжка болтовых соединений; проверка наличия пломб на приёмно-контрольном приборе.

Таким образом, Общество приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре (АПС и СО) МБДОУ ДС "Аленушка".

В связи с заключённым Обществом и МБДОУ ДС "Аленушка" договором 11.01.2016, обществом составлен акт первичного обследования установок пожарной автоматики (т.1 л.д. 102), в котором указало: линии связи выполнены кабелем не соответствующим нормам СП6.13130.2013, ГОСТ 31565-2012; необходимы замена аккумуляторной батареи в источнике бесперебойного питания СКАТ-1200.

Аналогичны недостатки работоспособности СПС и СО МБДОУ ДС "Аленушка" были установлены в акте от 30.06.2016 (т.1 л.д. 102).

Названные акты подписаны представителем МБДОУ ДС "Аленушка".

Пунктом 13.2 договора от 11.01.2016 и от 02.03.2016 стороны определи, что в случае если при проведении работ обнаруживаются неисправности, для устранения которых Обществу требуется расход материалов на сумму более 250 руб., работы следует считать ремонтными и оформлять отдельным договором.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что условия договора свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по осуществлению ремонтных работ в объеме, установленном актом проверки от 30.06.2016.

В силу пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии от 19.04.2012 N 5-Б/00036, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что общество должно соблюдать все требования к обеспечению пожарной безопасности на объектах средств пожарной сигнализации и систем оповещения при пожаре МБДОУ ДС "Алёнушка" в соответствии с лицензионными условиями и условиями договора.

Из приведенных обстоятельств исполнения обществом договора от 02.03.2016 N 2016.60181 следует, что неисправности систем были обнаружены обществом при первоначальном осмотре оборудования и при последующих проверках.

Таким образом, заключая договор, общество должно было осознавать необходимость устранения выявленных неисправностей в целях обеспечения соблюдения в учреждении требований пожарной безопасности.

Целью заключения МБДОУ ДС "Алёнушка" договора с обществом являлось обеспечения на объекте требований пожарной безопасности посредством привлечения специализированной организации.

Общество указывает, что лицом, ответственным за выявленные неисправности является лицо, осуществившее монтаж соответствующего оборудования.

Вместе с тем, независимо от причин возникновения неисправностей, как указано ранее, именно общество является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего состояния систем СПС и СО.

Условиями договора также подтверждается наличие соответствующих обязанностей у общества.

Как указано, в силу п.13.2 договора от 11.01.2016 и от 02.03.2016 стороны определи, что в случае если при проведении работ обнаруживаются неисправности, для устранения которых Обществу требуется расход материалов на сумму более 250 руб., работы следует считать ремонтными и оформлять отдельным договором.

Таким образом, условия договора обязывают общество принять меры к ремонту, в том числе в случае стоимости расходных материалов более 250 рублей, определив при этом в качестве способа исполнения данной обязанности заключение отдельного договора.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения лицензионных требований (требований пожарной безопасности) при исполнении договора от 02.03.2016 N 2016.60181.

В частности, обществом не представлено доказательств принятия своевременных мер к заключению с учреждением дополнительных (отдельных) договоров для осуществления ремонтных работ.

В материалы дела не представлено доказательств своевременного обращения к учреждению с предложением о заключении договоров и представлением сметных расчетов.

Договор на осуществление ремонтных работ был заключен обществом с МБДОУ ДС "Алёнушка" после возбуждения прокурором дела об административном правонарушении.

Заключение указанного договора также подтверждает наличие у общества реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности и лицензионных требований при исполнении договора от 02.03.2016 N 2016.60181.

Таким образом, общество нарушило требования пункта 61 Правил противопожарного режима, поскольку не обеспечило исправное состояние систем противопожарной защиты МБДОУ ДС "Алёнушка", тогда как в соответствии с договором от 02.03.2016 N 2016.60181 на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, общество является ответственным лицом за техническое обслуживание средств пожарной сигнализации в проверенном административным органом объекте и обязано было, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на спорном объекте, выявить неисправности и несоответствия систем (сигнализации) требованиям нормативных актов в области пожарной безопасности и предпринять все зависящие от него меры, как ответственного по договору лица, для устранения выявленных нарушений.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами испытаний и постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается допущение обществом при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности является обоснованным.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность удовлетворения заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (правонарушение выявлено 07.07.16г., срок привлечения к административной ответственности истек 07.10.16г.).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 07.10.2016 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 по делу N А53-22563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова