Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 14АП-9746/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

02 декабря 2016 г.

Дело N А05-7302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А. В., судей Докшиной А. Ю. и Мурахиной Н. В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПензаМолИнвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года по делу N А05-7302/2016 (судья Кашина Е. Ю.),

установил:

акционерное общество "Архбум" (ОГРН 1022901003333, ИНН 2903003430; место нахождения: 164900, г. Новодвинск, Архангельская обл., ул. Мельникова, д. 1; 142111, г. Подольск, ул. Вишневая, д. 5А) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПензаМолИнвест" (ОГРН 1075827000831; место нахождения: 440015, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 178; 442140, Нижнеломовский район, с. Овчарное, ул. Луговая, д. 41) о взыскании 7 160 008 руб. 56 коп., в том числе 7 034 354 руб. 99 коп. основного долга и 124 842 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2016 по 15.07.2016 (требования указаны с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения иска).

Решением суда от 23 сентября 2016 года требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Жалобу обосновывает тем, что истец не направил в его адрес исковое заявление и уточнение иска по юридическому адресу: 442140, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 178.

Истец в отзыве на жалобу с её доводами не согласен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки от 10.02.2014 N П/СБ-А-11/14-16, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товары, наименование, количество, качество, сроки поставки, а также способ отгрузки которых указаны в заказе, направленном покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Цена и условия платежа предусмотрены разделом 2 договора.

Во исполнение обязательств по заключённому договору истец в апреле 2016 года в адрес ответчика поставил товар и выставил к оплате счета на общую сумму 7 102 462 руб. 03 коп. (т. 1, л. 20-60).

В связи с частичной оплатой товара, за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 034 354 руб. 99 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Факт получения товара ответчиком и его несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании основного долга в сумме 7 034 354 руб. 99 коп. удовлетворены судом обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты в размере 125 653 руб. 57 коп. за период с 16.04.2016 по 15.07.2016.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным. Спор между сторонами в этой части отсутствует.

Довод подателя жалобы о не направлении истцом в его адрес искового заявления и уточнения иска, опровергается материалами дела (т. 1, л. 143, 144, 155).

Согласно представленным документам исковое заявление направлено ответчику по адресу: Пензенская обл., с. Овчарное, ул. Луговая и получены представителем ответчика Поповой. Данный адрес указан в договоре поставки от 10.02.2014 N П/СБ-А-11/14-16. По указанному адресу также направлена судебная корреспонденция, которая ответчиком получена (т. 1, л. 166).

Уточнение иска направлено истцом как по юридическому адресу (г. Пенза, ул. Аустрина, д. 178), так и по указанному в договоре.

Следовательно, ответчик имел возможность представить возражения на иск с обоснование своих доводов, а также контррасчёт процентов.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года по делу N А05-7302/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПензаМолИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина