Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 02АП-10033/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

02 декабря 2016 г.

Дело N А29-8460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валенсия"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2016 по делу N А29-8460/2016, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Ейскмебель" (ИНН: 2306002016, ОГРН: 1022301116848)

к обществу с ограниченной ответственностью "Валенсия" (ИНН: 2306020287, ОГРН: 1022301117607)

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество "Ейскмебель" (далее - ЗАО "Ейскмебель", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Валенсия" (далее - ООО "Валенсия", ответчик, общество, заявитель) 2 384 452 руб. 32 коп. задолженности по договорам аренды производственной площадки от 01.06.2013 и от 01.01.2014 за период с 01.06.2013 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Валенсия" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что ответчику не было известно о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Коми настоящего дела, общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Сообщает о рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края аналогичного дела N А32-17242/2016 с аналогичными требованиями ЗАО "Ейскмебель" к ООО "Валенсия".

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 02.11.2016 от ЗАО "Ейскмебель" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отказ от иска подтвержден представителем ЗАО "Ейскмебель" по телефону, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска со стороны истца подписан директором ЗАО "Ейскмебель" Ц.М.Абашидзе, действующим в пределах соответствующих полномочий.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета. При этом доказательств оплаты госпошлины ЗАО "РМЗ" при подаче апелляционной жалобы в деле не имеется.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ закрытого акционерного общества "Ейскмебель" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Валенсия" о взыскании 2384452 руб. 32 коп. задолженности по договорам аренды принять.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2016 по делу N А29-8460/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина