Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 10АП-14581/16

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А41-52232/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченкой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Остров ХХI век": Свинцов М.Л. по доверенности от 22.08.16 N 79-2016;

от ответчика, Министерства экологии и природопользования Московской области: Маткина М.И. по доверенности от 06.06.16 N 64,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу N А41-52232/16, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остров ХХI век" к министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Остров ХХI век" (далее - общество, заявитель, ООО "Остров ХХI век") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.07.2016 N 30/118ж-2016.

Решением Арбитражного суда Московской области признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 26.07.2016 N 30/118ж-2016, вынесенное министерством экологии и природопользования Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Остров ХХI век" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, 23.06.2016 межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО "Остров ХХI век", в результате которой установлено, что по адресу: Московская область, Ленинский район, с. Молоково, ул. Школьная, д. 6/1, расположен земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:196, принадлежащий на праве собственности ООО "Остров сокровищ" и используемый по договору аренды ООО "Остров ХХI век" (акт проверки от 23.06.2016).

Прокуратура посчитав, что общество на арендованном земельном участке осуществляет хозяйственную деятельность по организации отдыха населения, используя подземные воды, добываемые из скважины, в отсутствие лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых, 29.06.2016 вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы дела в отношении ООО "Остров ХХI век" по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прокуратурой направлены на рассмотрение в министерство экологии и природопользования Московской области.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 26.07.2016 N 30/118ж-2016, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на нижеследующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия лица, в результате которых пользование недр осуществляется в отсутствии лицензии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно абзацу "а" статьи 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено Федеральными законами.

В соответствии с пунктом "г" статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 19 Закона о недрах установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Толкование статьи 19 Закона о недрах подразумевает исключительное, льготное право правообладателям земельных участков осуществлять забор подземных вод только для своих собственных (личных) нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В качестве объективной стороны обществу вменяется добыча подземных вод без лицензии на пользовании недрами, в связи с чем, обязанностью административного органа в данном случае является установление и доказывание конкретных фактов использования обществом скважины, целей такого использования, нарушения требований законодательства о возможности добычи подземных вод без лицензии в границах водоносного горизонта, не являющегося источником централизованного водоснабжения и расположенного над водоносными горизонтами, превышения объемов извлечения.

23.06.2016 межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО "Остров ХХI век", в результате которой установлено, что по адресу: Московская область, Ленинский район, с. Молоково, ул. Школьная, д. 6/1, расположен земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:196, принадлежащий на праве собственности ООО "Остров сокровищ" и используемый по договору аренды ООО "Остров ХХI век" (акт проверки от 23.06.2016).

Из акта выезда на место от 23.06.2016 следует, что общество на арендованном земельном участке осуществляет хозяйственную деятельность по организации отдыха населения, используя подземные воды, добываемые из скважины, в отсутствие лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что суду не представлено доказательств того, что при добыче подземных вод обществом осуществлено строительство подземных сооружений на глубине более пяти метров либо проводились взрывные работы.

Суд первой инстанции указал, что проверяющим органом в ходе проверки не осуществлялись специальные замеры, исследования, экспертизы, которые могли бы зафиксировать глубину скважины, располагающейся на земельном участке, доказать факт забора подземных вод не из водоносного горизонта, с нарушением требований действующего законодательства.

Объемы извлечения подземных вод не устанавливались, а факт и возможные цели использования скважины не проверялись.

Следовательно, по мнению суда, административным органом не было доказано превышения установленных пределов глубины скважины, в частности доказательств забора подземных вод не из водоносного горизонта.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказано превышение установленных пределов глубины скважины, в частности доказательств превышения глубины первого водоносного горизонта и доказательств добычи полезных ископаемых с целью, отличной от собственных нужд общества, не связанной с его предпринимательской деятельностью.

Так же суд первой инстанции сослался на пояснения общества, что указанная скважина используется для собственных (личных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (мытья рук и так далее).

Основываясь на изложенном, учитывая, что в ходе проведения проверки не осуществлялось специальных замеров, исследований, экспертиз, которые могли бы зафиксировать глубину скважины, располагающейся на земельном участке, доказать факт забора подземных вод не из водоносного горизонта, с нарушением требований действующего законодательства, объемы извлечения подземных вод не устанавливались, а факт и возможные цели использования скважины не проверялись, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно объяснениям заинтересованного лица, административным органом не осуществлялись специальные замеры, исследования, экспертизы, которые могли бы зафиксировать глубину скважины, располагающейся на земельном участке.

Между тем, глубина скважины, располагающейся на земельном участке, указана в документах, представленных Обществом в рамках проведённой административным органом проверки, а именно в Договоре на бурение скважины N 73 от 30.05.2014, акте приема-передачи и сдачи в эксплуатацию водозаборной скважины от 05.06.2014, геологическим разрезом и эксплуатационной конструкции скважины N 61.

Из указанных документов следует, что глубина скважины составляет 8 метров, в связи с чем необходимость в проведении административным органом дополнительных замеров и исследований отсутствовала.

Факт использования скважины установлен актом совместной проверки с представителями Общества от 23.06.2016 г.

Цели использования скважины отображены в материалах проведенной проверки, в том числе в акте совместной проверки с представителями Общества от 23.06.2016 г.

Апелляционный суд приходит к выводу, что факт использования скважины не для собственных нужд, а в целях, связанных непосредственно с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, что следует из изложенного.

Пользование земельным участком с кадастровым номером 50:21:0000000:196 осуществляется Обществом на основании договора аренды от 16.03.2016, по условиям котрого Обществу наряду с земельным участком в пользование передан находящийся на нем имущественный комплекс, в состав которого входят беседки, бани, гостиничные домики, административное здание, здания гостиницы, офисное здание, хозяйственные здания (перечень указанных объектов указан в приложении к договору аренды).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Общество осуществляет, среди прочего, деятельность, связанную с оказанием услуг по предоставлению мест для временного проживания, деятельностью баров и ресторанов и прочее, связанную непосредственно с обслуживанием населения.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории земельного участка расположен ресторан, что также свидетельствует из письменных объяснений общества, содержащихся в возражениях на акт проверки от 23.06.2016 г. (4 абз. л.д. 62).

Внутри ресторана расположены туалетные комнаты, при этом, их водоснабжение осуществляется не через централизованное водоснабжение (при проведении проверки административному органу не были представлены договора на централизованное водоснабжение и водоотведение).

Вывод суда первой инстанции о том, что обеспечение водой, добытой из скважины, туалетов в ресторанах является использованием водой для собственных хозяйственно-бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем и получение лицензии на добычу подземных вод получать не требуется, основан на неправильном толковании норм права и определении фактических обстоятельств по делу.

Осуществление ресторанной деятельности сопряжено с соблюдением определённых требований, без которых такая деятельность невозможна, в том числе соблюдение санитарно- эпидемиологических требований.

Так, статьей 11 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается проведением государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, системой государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комплексом других организационных, правовых и экономических мер в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 года N 31 "О введении в действие Санитарных правил" введены в действие Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (СанПиН 2.3.6.1079-01), которые определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Санитарные правила распространяются, в том числе, на действующие организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и являются обязательными.

N

В соответствии с п. 3.1. СП 2.3.6.1079-01, организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации.

Водоснабжение организаций осуществляется путем присоединения к централизованной системе водопровода, при его отсутствии оборудуется внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины, колодцев, каптажей.

Все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей.

Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Отсутствие в ресторане туалета с раковиной для мытья рук посетителей является нарушением санитарно- эпидемиологических требований.

Таким образом, обеспечение туалетов водоснабжением напрямую связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, так как в отсутствие туалетов функционирование ресторана для приёма посетителей запрещено.

Отсюда следует, что вода из скважины используется Обществом не для собственных нужд, а именно в целях обеспечения деятельности ресторана, что связано напрямую с осуществлением Обществом предпринимательской деятельностью посредством использования скважины.

Так, статья 19 Закона о недрах подлежит применению только в том случае, если установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков используют общераспространенные полезные ископаемые для собственных нужд.

В данном случае, как следует из фактических обстоятельств по делу, вода из водозаборной скважины использовалась не для собственных нужд, а в целях организации деятельности ресторана как пункта общественного питания.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия лица, в результате которых пользование недр осуществляется в отсутствие лицензии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии с пунктом "г" статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Исключением в данном случае является наличие условий, определённых статьей 19 Закона о недрах.

w

Статьей 19 Закона о недрах установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Учитывая, что действие статьи 19 Закона о недрах не применимо в данном случае, так как имеет место использование Обществом воды из скважины более 5 м. для организации деятельности ресторана, следовательно, Общество обязано было, осуществляя забор воды из скважины, получить лицензию на право пользование недрами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Остров ХХI век".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года подлежит отмене, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 года по делу N А41-52232/16 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко