Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 17АП-7998/16

г. Пермь

02 декабря 2016 г.

Дело N А60-23063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краузер О.О.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мирзоева Нурлана Аллахшукюра

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2016 года

вынесенное судьей Колинько А.О.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании несостоятельными решений собрания кредиторов от 23 сентября 2016 года по вопросам N 1 и N и 2 повестки дня,

в рамках дела по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" (ОГРН 1116606000730, ИНН 6606036670),

установил:

Определением от 06 июля 2015 года в отношении должника ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Клементьев Павел Федорович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Соответствующая публикация произведена в газете Коммерсантъ 18 июля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2016 года (резолютивная часть решения от 18 января 2016 года) Общество с ограниченной ответственностью "Верхнепышминский хлебокомбинат" (ИНН 6606036670, ОГРН 1116606000730) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Мирзоев Нурлан Аллахшукюр оглы (ИНН 667222630931, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтампт, а/я N 61), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (123317, г. Москва, а/я 6 НП "СРО НАУ "Дело").

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 15 от 30 января 2016 года.

29 сентября 2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" Мирзоева Н.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 сентября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" о признании недействительным решений собрания кредиторов от 23 сентября 2016 года по вопросам:

N 1 - созывать собрание конкурсных кредиторов ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" с повесткой дня "утверждение мирового соглашения";

N 2 - определить время и место проведения собрания конкурсных кредиторов ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат"; г. Екатеринбург, ул. Аптекарская, 45, оф. 4, время 10 октября 2016 года с 15 часов 20 минут отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" Мирзоев Нурлан Аллахшукюр обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которых просит его отменить, принять новый судебный акт, в котором заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23 сентября 2016 года по вопросам:

N 1 - созывать собрание конкурсных кредиторов ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" с повесткой дня "утверждение мирового соглашения";

N 2 - определить время и место проведения собрания конкурсных кредиторов ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат"; г. Екатеринбург, ул. Аптекарская, 45, оф. 4, время 10 октября 2016 года с 15 часов 20 минут удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что собрание кредиторов не наделено правом определения даты, времени и места проведения конкретного, то есть следующего, будущего собрания кредиторов путем принятия такого решения на собрании. Утверждая конкретную дату, время и место проведения собрания кредиторов, участники собрания кредиторов вышли за пределы своих полномочий, а принятые ими решения привели к нарушению прав как конкурсного управляющего в части организации собрания кредиторов в течение трех недель, так и иных кредиторов в части надлежащего уведомления о предстоящем собрании.

Лицами, участвующими в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено, в суд апелляционной инстанции они не явились.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2016 года состоялось собрание кредиторов ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат".

В ходе регистрации участников собрания кредиторов ООО "Верхнепышминский хлебокомбинат" от представителя ООО "ЕППК" Майрыгина М.В. поступила заявка о включении следующих дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов:

N 1 - о созыве собрания конкурсных кредиторов ООО "ВПХК" с повесткой дня "утверждение мирового соглашения";

N 2 - об определении времени и места проведения собрания конкурсных кредиторов ООО "ВПХК".

Дополнительные вопросы большинством голосов были внесены в повестку дня собрания кредиторов.

По итогам голосования по предложенным ООО "ЕППК" вопросам, собранием кредиторов приняты следующие решения:

N 1 - созвать собрание конкурсных кредиторов ООО "ВПХК" с повесткой дня "утверждение мирового соглашения";

N 2 - определить время и место проведения собрания конкурсных кредиторов ООО "ВПХК": г. Екатеринбург, ул. Аптекарская, 45, оф. 4, время 10 октября 2016 года в 15 часов 20 минут.

Конкурсный управляющий считает, что данные решения являются недействительными, поскольку собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве)). Кроме того собрание кредиторов не наделено правом определять дату и время проведения конкретного собрания кредиторов путем принятия такого решения на собрании. В этом конкурсный управляющий видит нарушение прав конкурсного управляющего в части организации собрания кредиторов в течение трех недель.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными оспариваемого решения собрания кредиторов, не имеется.

Порядок созыва и полномочия собрания кредиторов определены законодателем в ст. 12 Закона о банкротстве.

В собрании приняли участие кредиторы с общей суммой требований 36 328 139,77 рублей и 81,73% от общего числа голосов.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, обжалуемое решение собрания кредиторов от 23 сентября 2016 года принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, то есть с соблюдением кворума; нарушения пределов компетенции собраний кредиторов отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

С учетом изложенных норм права следует признать, что собрание кредиторов от 23 сентября 2016 года было созвано в соответствии с предусмотренным законодательством порядком созыва, имело необходимый кворум для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения. Большинство участников собрания голосовало за заключение мирового соглашения, в связи с чем решение собрания кредиторов должно считаться принятым.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, собрание кредиторов от 23 сентября 2016 года проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов, оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением установленного порядка принятия решений.

Поскольку в данном случае компетенция собрания кредиторов, установленная нормами Закона о банкротстве, нарушена не была, иного из материалов дела не следует, суду при рассмотрении требований кредитора надлежало установить, не нарушают ли оспариваемые решения собрания кредиторов права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции верно указал, что само по себе принятие кредиторами должника решений по первому и второму вопросам по делу о банкротстве не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего о банкротстве, поскольку действовали в рамках своей компетенции.

Также Арбитражный суд Свердловской области правильно отметил, что если рассматривать протокол собрания кредиторов как инициативу по проведению собрания кредиторов, то дата собрания была определена через 17 дней. Возможность проведения собрания в течение трех недель с даты получения требования была.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2016 года по делу N А60-23063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов