Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 03АП-6611/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

02 декабря 2016 г.

Дело N А33-17255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" декабря 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" октября 2016 года по делу N А33-17255/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Качур Ю.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ НТ" (ИНН 2466100100, ОГРН 1032402946509, г. Красноярск) (далее - ООО "АЗИМУТ НТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ПАО "МРСК СИБИРИ", ответчик) о взыскании 95 367 рублей 31 копейки задолженности по договору поставки продукции от 05.02.2016 N 02.4000.22.16, 2869 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- В нарушение пункта 3.1 договора (срок поставки в течение 20 дней с момента подписания договора), фактически поставка произведена поставщиком 08.04.2016 (товарные накладные N 3392 и N 3393) и 13.04.2016 (товарная накладная N 3533).

- В нарушение пункта 4.1 Договора поставщиком не были предоставлены документы, предусмотренные в указанном пункте договора, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в товарных накладных в графе приложения (паспорта, сертификаты).

- Поскольку пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели положения о неустойке, в силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), проценты не подлежат взысканию.

- Суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку, исчислив неустойку в сумме 2869 рублей 41 копейки, так как период просроченной задолженности по ТН N 3392 и ТН N 3393, если бы такой имел место быть, следовало бы исчислять с 11.05.2016, а не 10.05.2016, поскольку согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между ООО "АЗИМУТ НТ" (поставщик) и ПАО "МРСК СИБИРИ" (покупатель) заключен договор от 05.02.2016 N 02.4000.22.16.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 05.02.2016 N 02.4000.22.16 в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить покупателю бумагу для оргтехники (далее - продукция) в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение N 1).

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором.

В силу пункта 2.1 договора от 05.02.2016 N 02.4000.22.16 цена настоящего договора составляет 183 300 (сто восемьдесят три тысячи триста) рублей 61 копейка, в том числе НДС 18% - 27 961 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.

Согласно пункту 2.4 договора от 05.02.2016 N 02.4000.22.16 продукция оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема партии продукции покупателем по товарно-транспортной накладной (товарной накладной) на основании счета-фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 05.02.2016 N 02.4000.22.16 сроки поставки продукции установлены в течение 20 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 4.1 договора от 05.02.2016 N 02.4000.22.16 предусмотрено, что поставляемая продукция должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ и сопровождаться паспортом (сертификатом) качества.

Пунктом 6.3 договора от 05.02.2016 N 02.4000.22.16 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем свои обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с действующим законодательством.

В спецификации к договору от 05.02.2016 N 02.4000.22.16 стороны согласовали наименование количество и цену товара.

По товарным накладным от 08.04.2016 N 3392 на сумму 95 367 рублей 31 копейку; от 08.04.2016 N 3393 на сумму 30 899 рублей 95 копеек; от 13.04.2016 N 3533 на сумму 57 033 рубля 35 копеек ООО "АЗИМУТ НТ" поставило в адрес ПАО "МРСК СИБИРИ" товары. Всего на сумму 183 300 рублей 61 копейка.

В связи с неоплатой товара, претензиями от 16.05.2016 N 729, от 30.05.2016 N 738 ООО "АЗИМУТ НТ" предложило ответчику оплатить задолженность в общей сумме 183 300 рублей 61 копейка, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 25.07.2016 N 14225 на сумму 57 033 рублей 35 копеек; от 17.08.2016 N 15898 на сумму 30 899 рублей 95 копеек ответчик частично оплатил поставленный товар.

Претензии направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи и получены ответчиком (копии почтовых уведомлений).

Ответ на претензии в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ООО "АЗИМУТ НТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами спорный договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.1 спорного договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема партии продукции. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 договора.

Исполнение ООО "АЗИМУТ НТ" обязательств по договору от 05.02.2016 N 02.4000.22.16 на общую сумму 183 300 рублей 61 копейка подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 08.04.2016 N 3392, от 08.04.2016 N 3393, от 13.04.2016 N 3533.

На накладных имеется оттиск печати и подпись представителя ПАО "МРСК СИБИРИ".

Исследовав представленные в материалы дела накладные, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате продукции в полном объеме не исполнил.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на необоснованность требований истца, поскольку последним допущена просрочка исполнения своих обязательств по срокам поставки.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в нарушение пункта 4.1 Договора поставщиком не были предоставлены документы, предусмотренные в указанном пункте договора, что дает право ответчику приостановить оплату поставленного товара.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы ответчика на основании следующего.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа изложенных норм следует, что гражданским законодательством императивно установлено, что когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара. Право покупателя приостановить оплату поставленного товара на неопределенный срок, то есть отказаться от его оплаты, нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

В представленных в материалы дела товарных накладных имеется оттиск печати и подпись представителя ПАО "МРСК СИБИРИ". Отметок о наличии претензий по качеству поставленного товара либо его комплектности, составу документации ответчиком заявлено не было. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, действия, которые указаны в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не совершались.

После получения товара с 13.04.2016 ответчик не предъявлял истцу требований о передаче паспортов качества товара, претензий о поставке продукции с нарушением условий договора (пункта 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора поставки сторонами предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

Согласно пункту 14 Инструкции П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставленной продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Пунктом 16 Инструкции П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Согласно пунктам 17, 18 Инструкции П-7, в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Доказательства составления предусмотренного пунктом 16 Инструкции акта и направления ответчиком истцу уведомления о вызове представителя с целью составления двухстороннего акта ПАО "МРСК Сибири" не представлены.

Апелляционный суд считает, что в связи с нарушением требований порядка приемки продукции по качеству, установленного Инструкцией П-7, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате полученного товара не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, истец принял исполнение договора и соответственно, обязан оплатить полученный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 65 и частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании 95 367 рублей 31 копейки долга за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ответчик указывает на необоснованность требований истца, поскольку последним допущена просрочка исполнения своих обязательств по срокам поставки.

Судом первой инстанции указанный довод ответчика обоснованно отклонен, поскольку указанное обстоятельство не влияет на обязанность ПАО "МРСК СИБИРИ" оплатить поставленный товар. За нарушение сроков поставки договором от 05.02.2016 N 02.4000.22.16 установлена самостоятельная гражданско-правовая ответственность продавца. Такого основания для освобождения от оплаты как просрочка поставки договор от 05.02.2016 N 02.4000.22.16 не содержит.

Кроме того, ООО "АЗИМУТ НТ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2869 рублей 41 копейка, исчисленной за период с 10.05.2016 по 23.07.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (вступил в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Центральным банком Российской Федерации опубликованы средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу с 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых, с 15.10.2015 - 9,02 % годовых, с 17.11.2015 - 9 % годовых, с 15.12.2015 -7,18 % годовых, с 25.01.2015 - 7,81% годовых, с 19.02.2016 - 9 % годовых, с 17.03.2016 - 8,81 % годовых, с 15.04.2016 -8,01 % годовых, с 19.05.2016 - 7,71 % годовых, с 16.06.2016 - 7,93 % годовых, с 15.07.2016 - 7,22 % годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой товарной накладной за период с 10.05.2016 (товарные накладные от 08.04.2016) и с 14.05.2016 (товарная накладная от 13.04.2016) по 23.07.2016 исходя из опубликованных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за соответствующие периоды, всего на сумму 2869 рублей 41 копейка.

ПАО "МРСК СИБИРИ" полагает, что истец необоснованно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку спорным договором за неисполнение обязательств предусмотрено взыскание неустойки.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленного довода.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по оплате товара по договору поставки.

Таким образом, ни договором, ни законом не установлена неустойка за неисполнение спорного обязательства.

При таких обстоятельствах пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменим к спорным отношениям, истец обоснованно требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно проверив расчет апелляционный суд согласен с судом первой инстанции о том, что данный расчет произведен истцом верно. Довод общества о том, что расчет следовало проводить с 11.05.2016 не влияет на правильность расчета - по условиям договора оплата должна была произойти в любой из 30 дней, включая дату поставки.

Поскольку денежное обязательство ответчика не было исполнено в установленные договором сроки, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2869 рублей 41 копеки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 17.10.2016 N 40257 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2016 года по делу N А33-17255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.