Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 17АП-15752/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

02 декабря 2016 г.

Дело N А50-13842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу

заинтересованного лица конкурсного управляющего "ТСЖ "Шанс" Баландина Дениса Юрьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2016 года

по делу N А50-13842/2016,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к конкурсному управляющему "ТСЖ "Шанс" Баландину Денису Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего "ТСЖ "Шанс" Баландина Дениса Юрьевича (далее - заинтересованное лицо, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Баландин Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на наличие признаков малозначительности правонарушения.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Судебное заседание проведено без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Пермского края от 30.03.2015 года по делу N А50-20993/2014 ТСЖ "Шанс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Баландин Денис Юрьевич.

По ходатайствам арбитражного управляющего срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда от 25.02.2016 конкурсное производство в отношении должника продлено на четыре месяца. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20.06.2016.

В ходе проведения административного расследования по обращению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке, содержащего сведения, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего "ТСЖ "Шанс" Баландина Д.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных п.4 ст. 13, ст. 28, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 4,11,13 Постановления Правительства РФ "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 22.05.2003 N 299.

06.05.2016 должностным лицом Управления Чирковым Н.А. в отношении конкурсного управляющего Баландина Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, о нарушении требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- несоответствие отчета конкурсного управляющего должника о ходе процедуры от 31.01.2016 г. Типовым формам отчетов;

- нарушение периодичности предоставления отчета о своей деятельности, о финансовом состоянии должника собранию кредиторов;

- несвоевременное размещение в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 17.09.2015 г.;

- неразмещение в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 10.02.2016 г.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относится и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ от 14.08.2003 г. N 195).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11, которым нормы Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), признаны соответствующими п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, установлено "Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами п. 2 ст. 143 Закона... Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами".

Таким образом, исполнение положений Общих правил, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона о банкротстве.

Исходя из п. 4 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п.п. 11, 13 Общих правил).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с Типовой формой отчета, в отчете, представленном конкурсным управляющим Баландиным Д.Ю., колонка: "Доля в общей задолженности (%)" отсутствует, добавлена колонка "Примечание", в которой конкурсным управляющим отражены основания взыскания задолженности и информация об их исполнении; колонка: "Сумма расходов (тыс. руб.)" разделена на две колонки: "Сумма расходов возникших (тыс. руб.)" и "Сумма расходов погашенных (руб.)", причем обе колонки конкурсным управляющим заполняются в денежных единицах - тысячах рублей. Таким образом, в заглавии колонки "Сумма расходов погашенных (руб.)" должна быть указана денежная единица - тысяча рублей.

Учитывая изложенное, в действиях конкурсного управляющего усматривается нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 4, 11, 13 Общих правил, в части несоответствия отчета конкурсного управляющего должника о ходе процедуры от 31.01.2016 Типовым формам отчетов.

17.09.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого включено рассмотрение отчетов конкурсного управляющего должника Баландина Д.Ю. о своей деятельности и о движении денежных средств, что подтверждается протоколом собрания N 3.

Следующее собрание кредиторов должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 17.12.2015, однако, следующее собрание кредиторов должника проведено конкурсным управляющим Баландиным Д.Ю. только 10.02.2016 (протокол собрания N 4), с нарушением установленного законом срока на 54 дня.

Таким образом, конкурсным управляющим не исполнены требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в части периодичности предоставления отчета о своей деятельности, о финансовом состоянии должника собранию кредиторов, что нарушает права кредиторов на получение своевременной информации о ходе процедуры банкротства.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим 17.09.2015 проведено собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания.

Сообщение о проведении указанного собрания кредиторов должно быть размещено конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 03.09.2015.

Между тем, из мониторинга сайта ЕФРСБ в сети Интернет по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/ установлено, что сообщение N 744966 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 17.09.2015, размещено в ЕФРСБ только 14.09.2015, то есть, за 3 дня до предстоящего собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим ТСЖ "Шанс" Баландиным Д.Ю. нарушены требования п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в части несвоевременного размещения в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 17.09.2015.

При анализе материалов административного дела Управлением также установлено, что 10.02.2016 конкурсным управляющим проведено очередное собрание кредиторов ТСЖ "Шанс" (протокол собрания N 4).

Сообщение о проведении указанного собрания кредиторов должника должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 27.01.2016.

Между тем, на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов ТСЖ "Шанс", назначенного на 10.02.2016, конкурсным управляющим не размешено.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в части неразмещения в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 10.02.2016.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтверждается материалами дела, и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки указанного вывода суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующие доводы апеллятора о возможности признания правонарушения малозначительным подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2016 года по делу N А50-13842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего "ТСЖ "Шанс" Баландина Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л. Ю. Щеклеина