Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-19373/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А42-979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: Шестаков А.А., по доверенности от 15.11.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19373/2016) ООО "Управдом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2016 по делу N А42-979/2016 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Управдом"

к ГЖИ Мурманской области

3-е лицо: Администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1155105000170, ИНН 5105009120, место нахождения: 184420, Мурманская обл., п.г.т. Никель, ул. 14 Армии, д.13; далее - заявитель, ООО "Управдом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. С. Перовской, д. 25/26; далее - Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 09.02.2016 N 123/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (ОГРН 1065109002925, ИНН 5109003055, место нахождения: 184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, п.г.т. Никель, пр-кт Гвардейский, д.2, далее - Администрация, третье лицо).

Решением суда от 07.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Управдом" просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в конкурсной документации по лоту N 135 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном доме установлен - 114 руб. 90 коп./кв.м, информации о начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей муниципального жилищного фонда по договорам социального найма по указанному адресу в размере 34 руб. 20 коп. в конкурсной документации и в проекте договора управления не отражено. Заявитель отмечает, что плата начислялась и взималась в точном соответствии с условиями заключенного договора управления, информации о необходимости произведения оплаты в ином порядке от Администрации не поступало. Заявитель полагает неправомерным обязание его оспариваемым предписанием произвести перерасчет без внесения изменений в заключенный договор управления, кроме того, указанное предписание нарушает экономические интересы Общества, поскольку управляющая организация будет лишена возможности получения значительной части тарифа, установленного конкурсной документацией.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений).

ГЖИ и Администрация, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, Инспекция направила отзыв, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.01.2016 N 130 о проведении внеплановой документарной проверки, основанием которой послужило обращение жильца по вопросу утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) N 6 по ул. Горняков в п. Приречный, ГЖИ было установлено, что Общество в нарушение Решения Совета депутатов г.п. Никель Печенгского района от 20.03.2014 N 23 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей муниципального жилищного фонда дома N 6 по ул. Горняков в п. Приречный" (далее - Решение от 20.03.2014) начисляло и выставляло в квитанциях для нанимателей муниципального жилищного фонда по договорам социального найма плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 114 руб. 90 коп./кв.м, тогда как действующим Решением от 20.03.2014 установлена плата в размере 34 руб. 20 коп./кв.м.

Выявленное нарушение зафиксировано ГЖИ в акте проверки N 249 от 09.02.2016.

В этот же день Обществу выдано предписание N 123/15, которым ему предписывалось в срок до 11.04.2016:

- произвести за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 перерасчет размера платы за содержание и ремонт указанного МКД в соответствии с Решением от 20.03.2014 в размере 34 руб. 20 коп., а не 114 руб. 90 коп.;

- начисление размера платы за содержание и ремонт указанного МКД для нанимателей муниципального жилищного фонда по договорам социального найма осуществлять в соответствии с Решением от 20.03.2014.

Посчитав предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из следующего.

В настоящем случае идет речь о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "Управдом" и Администрацией, являющейся собственником части помещений (квартир) МКД по адресу: п. Приречный, Печенгского района, Мурманской обл., ул. Горняков, д. 6, заключен договор N 133 управления, по условиям пунктов 3.1.5, 3.1.6 которого Общество обязалось принимать от собственника (Администрации) плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление МКД, коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма устанавливаются органами местного самоуправления.

При этом частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, как верно заметил суд первой инстанции, установление размера платы за содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда для нанимателя этого помещения находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления в виде принятия соответствующего муниципального правового акта и является императивной нормой.

При этом сила и действие закона превыше положений договора управления.

Заявитель не спорит, что постановлением Администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от 28.04.2015 N 575 утвержден Порядок предоставления субсидии организации (предприятию), осуществляющей содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного на территории городского поселения Никель по адресу: п. Приречный, ул. Горняков, д. 6, которым урегулирован порядок компенсации - разницы между платой, вносимой нанимателем по договору социального найма муниципального жилищного фонда, утвержденной Решением от 20.03.2014, и тарифом, установленным договором управления.

Исходя из изложенного, ГЖИ указала, что управляющая организация в сложившихся правоотношениях не лишена права требовать оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД в установленном договором размере с собственника (наймодателя) жилых помещений, то есть Администрации, с чем последняя в настоящем деле не спорила.

В письме от 22.01.2016 исх.N 16 Администрация подтвердила ГЖИ, что Решение от 20.03.2014 не отменено.

Довод заявителя о том, что в случае несогласия с платой наниматели могут в судебном порядке потребовать возврата излишне уплаченного, отклоняется, поскольку это не дает право на взимание с нанимателей социального фонда платы в размере, превышающем действовавшее в тот момент Решение от 20.03.2014, и не лишает правомочности вынесения ГЖИ рассматриваемого предписания в целях соблюдения требований жилищного законодательства и прав граждан-нанимателей по договору социального найма.

Ссылка заявителя на решение Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района от 25.10.2016 N 73 об установлении "задним числом" - с 01.07.2015 платы за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД в размере 114,90 руб./кв.м (самый высокий размер платы из всех перечисленных в решении), отклоняется, поскольку данные обстоятельства, произошедшие не только после даты вынесения, но и даты исполнения предписания, не могут влиять на оценку законности предписания на момент его вынесения, а равно на законность решения суда. Кроме того, ГЖИ в пояснениях от 17.11.2016 исх.N 18-16/10344 апелляционному суду сообщила, что от ряда депутатов в адрес Инспекции и прокуратуры поступили обращения о проверке законности решения Совета депутатов от 25.10.2016 N 73, ГЖИ согласовывает проведение внеплановой проверки в отношении Совета депутатов, после чего будет обращаться в суд о признании решения Совета депутатов от 25.10.2016 N 73 незаконным.

В такой ситуации для устранения последствий нарушения законодательства предписание о перерасчете платежей правомерно, срок для исполнения достаточен (до 11.04.2016, то есть два месяца).

Поскольку предписание вынесено полномочным органом и при наличии соответствующих оснований, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей, оно не может быть признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2016 по делу N А42-979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова