Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 10АП-15140/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 г. N Ф05-1915/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А41-85722/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН: 7703702341, ОГРН: 1097746390224) - Корзинкин А.А. - представитель по доверенности N Д-259 от 01 апреля 2016 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИКПО" (ИНН: 7709006333, ОГРН: 1027700464714) - Николаева Ю.А. - представитель по доверенности от 07 декабря 2015 года, Шицле Я.В. - представитель по доверенности от 25 ноября 2015 года, Канивца Д.В. - представитель по доверенности от 23 ноября 2015 года,

представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Акционерного общества "Оборонстрой", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИКПО" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу N А41-85722/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКПО" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Акционерного общества "Оборонстрой", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее по тексту - АО "Главное управление обустройства войск") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКПО" (далее по тексту - ООО "ИКПО") об устранении препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0000000:145126.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил:

- обязать ООО "ИКПО" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина;

- обязать ООО "ИКПО" не препятствовать АО "Главное управление обустройства войск" в доступе и пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина;

- разрешить АО "Главное управление обустройства войск" в случае не исполнения ООО "ИКПО" в установленный судом срок требований решения самостоятельно осуществить действия по доступу на участок с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 и его освобождению со взысканием с ООО "ИКПО" понесенных расходов.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года исковые требования Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ИКПО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца АО "Главное управление обустройства войск" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Акционерного общества "Оборонстрой", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:145126, площадью 408 157 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под военные объекты, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина (л.д. 13 т.1).

Право собственности АО "Главное управление обустройства войск" на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании решения суда от 05 июня 2014 года по делу N А41-12401/14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 февраля 2015 года и выпиской из ЕГРП от 09 октября 2015 года.

Согласно кадастровому паспорту от 13 октября 2015 года, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:145126 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:15:011003:0019 площадью 45,48 га, расположенного по адресу: г. Балашиха, микрорайон Гагарина, на который в порядке приватизации имущественного комплекса ФГУП "26 Центральный научно-исследовательский институт Министра обороны Российской Федерации" перешел на праве собственности АО "ГУОВ".

Данные обстоятельства установлены также в рамках дела N А41-12401/14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-12401/14 установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации N 467 от 25 мая 2009 года "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "26 Центральный научно-исследовательский институт Министра обороны Российской Федерации" федеральное государственное унитарное предприятие "26 Центральный научно-исследовательский институт Министра обороны Российской Федерации" было приватизировано путем преобразования в ОАО "26 Центральный научно-исследовательский институт".

Указанным приказом был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "26 Центральный научно-исследовательский институт Министра обороны Российской Федерации", а именно в приложении N 1 к приказу в состав имущества, подлежащего приватизации, включен земельный участок с кадастровым номером 50:15:011003:0019.

Передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия от 29 мая 2009 г. Министерство обороны Российской Федерации передало, а общество приняло имущественный комплекс ФГУП "26 Центральный научно-исследовательский институт", в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером 50:15:011003:0019 площадью 45,48 га, расположенный по адресу: г. Балашиха, микрорайон Гагарина (подпункт 1.1 передаточного акта).

Перечисленное в передаточном акте имущество, в числе которого спорный земельный участок, явилось вкладом Министерства обороны Российской Федерации в уставный капитал общества, 100% акций которого находятся в федеральной собственности. В ноябре 2009 г., то есть после принятия решения о приватизации, на земельный участок с кадастровым номером 50:15:011003:0019 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Впоследствии ОАО "26 ЦНИИ" было реорганизовано путем присоединения к нему ОАО "234 СУ" (протокол внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "26 ЦНИИ", договор о присоединении от 01 декабря 2011 года). Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "26 ЦНИИ" (протокол от 01 декабря 2011 г.) утвержден передаточный акт при присоединении к ОАО "234 строительное управление".

Согласно свидетельству ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ, 31 августа 2012 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО "26 ЦНИИ" путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п.п. 8,9 Передаточного акта при присоединении от 01 декабря 2011 года ОАО "234 СУ" является правопреемником ОАО "26 ЦНИИ" по всему имуществу, правам и обязанностям, которые переходят к ОАО "234 СУ", с учетом изменений, возникших с момента утверждения Передаточного акта до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "26 ЦНИИ".

В приложении N 7 "Список вложений во внеоборотные активы по состоянию на 30 сентября 2011 г." к Передаточному акту от 01 декабря 2011 г. поименован земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011003:0019 по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, мкр. Гагарина, общей площадью 45,48 га.

В связи с чем, суд в рамках дела N А41-12401/14 пришел к выводу о том, что у ОАО "234 СУ" возникло право собственности на указанный земельный участок, как у правопреемника ОАО "26 ЦНИИ".

В процессе рассмотрения настоящего дела первоначальный истец ОАО "234 СУ" определением суда о процессуальном правопреемстве от 14 мая 2014 года заменен на ОАО "Главное управление обустройства войск" в связи с прекращением деятельности юридического лица ОАО 234 СУ" путем реорганизации в виде присоединения к ОАО "Главное управление обустройства войск".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы настоящего дела представлены решение собственника о разделе земельного участка от 15 января 2016 года и кадастровый паспорт от 15 января 2016 года, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:145126 преобразован путем раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:148147 площадью 396 067 кв.м. и с кадастровым номером 50:15:0011003:2664 площадью 12 090 кв.м.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 04 февраля 2016 года на земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0000000:148147 и 50:15:0011003:2664 зарегистрировано право собственности АО "ГУОВ".

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:145126, затем 50:15:0000000:148147 передан в доверительное управление ОАО "Оборонстрой".

Предъявляя настоящие исковые требования, АО "ГУОВ" сослалось на то, что в ходе проводимых мероприятий по контролю порядка использования имущественного комплекса площадью 408 157 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, выявлен факт несанкционированного пользования (без согласования с собственником) третьими лицами частью земельного участка площадью около 6 000 кв.м.

В результате проведенной АО "ГУОВ" дополнительной проверки установлено, что часть земельного участка площадью около 6 000 кв.м. используется в хозяйственной деятельности ООО "ИКПО" для оказания услуг по ремонту автотранспорта и временному размещению автомобильной техники.

В качестве основания пользования ООО "ИКПО" спорным земельным участком представлена копия договора N 1412163 от 18 января 1994 года на сдачу Госкомимуществом России в аренду объектов недвижимости, являющихся федеральной собственностью, заключенный между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ООО "ИКПО" на срок до 18 января 2043 года.

В целях подтверждения обстоятельств заключения вышеуказанного договора аренды, АО "ГУОВ" направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом запрос от 20 мая 2015 года N 8965 о предоставлении заверенной копии договора и приложений к нему.

Письмом от 04 августа 2015 года от ПП-10/31612 Росимущество сообщило, что договор аренды от 18 января 1994 года N 1412163 в электронной базе данных автоматизированной системы "Делопроизводство и документооборот" не зарегистрирован и на хранение в архив Росимущества не поступал.

По мнению АО "ГУОВ", договор аренды от 18 января 1994 года N 1412163 не может служить надлежащим основанием для пользования ответчиком частью земельного участка, поскольку у Госкомимущества России отсутствовали полномочия на передачу земельного участка в аренду, в связи с чем договор аренды не повлек юридических последствий, и ООО "ИКПО" не приобрело прав на владение и пользование земельным участком на условиях аренды.

Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях устранения нарушений прав собственника, АО "ГУОВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило:

- обязать ООО "ИКПО" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина;

- обязать ООО "ИКПО" не препятствовать АО "Главное управление обустройства войск" в доступе и пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина;

- разрешить АО "Главное управление обустройства войск" в случае не исполнения ООО "ИКПО" в установленный судом срок требований решения самостоятельно осуществить действия по доступу на участок с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 и его освобождению со взысканием с ООО "ИКПО" понесенных расходов.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Между тем, истцом при предъявлении иска не указано от каких конкретно объектов следует ответчику освободить спорный земельный участок.

Из содержания искового заявления следует, что часть земельного участка площадью около 6 000 кв.м. используется в хозяйственной деятельности ООО "ИКПО" для оказания услуг по ремонту автотранспорта и временному размещению автомобильной техники.

Однако документальных доказательств, подтверждающих расположение конкретных объектов, принадлежащих ООО "ИКПО", на спорном земельном участке, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не доказано, что со стороны ответчика чинятся препятствия в доступе и пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции учитывает также следующие обстоятельства.

В качестве возражений относительно предъявленных требований ООО "ИКПО" представлен договор на сдачу Госкомимуществом России в аренду объектов, являющихся федеральной собственностью от 18 января 1994 года N 1412163, заключенный между Госкомимуществом России, в/ч 44526 и ТОО "ИКПО" (л.д.52-59 т.1).

По условиям указанного договора Комитет при участии Балансодержателя (Войсковой части 44526) сдает, а Арендатор - ТОО "ИКПО" (правопредшественник ООО "ИКПО") принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Москва Е-179 в/ч 44526 для использования под базу производственной организации. Общая площадь сдаваемого в аренду земельного участка 4 500 кв.м.

Срок аренды установлен с 18 января 1994 года по 18 января 2043 года.

Земельный участок передан арендатору по приемо-сдаточному акту, ведомость о характеристике земельного участка и схема границ устанавливают, что земельный участок площадью 4500 кв.м. (150 м х 30 м) расположен в относительной близости к КПП и жилому дому N 16, имеет местоположение: Москва Е-179.

Удовлетворяя исковые требования АО "ГУОВ", суд первой инстанции, в том числе, сослался на то, что доказательств предоставления указанного земельного участка из состава земельного участка, принадлежащего ФГУП "26 Центральный научно-исследовательский институт Министра обороны Российской Федерации", либо в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:011003:0019 (впоследствии - с кадастровым номером 50:15:0000000:145126, 50:15:0000000:148147) ответчиком в материалы дела не представлено. Спорные земельные участки имеют разные адресные ориентиры, площадь земельного участка по договору аренды от 18 января 1994 года N 1412163 не совпадает с фактически используемой площадью. Следовательно, часть земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 занята ООО "ИКПО" самовольно.

Между тем, из материалов дела следует, что Войсковая часть 44526 находилась на территории закрытого военного городка N 25/1 в границах земельного участка ФГУП "26 ЦНИИ МО РФ" площадью 45,48 га.

Согласно Уставу ФГУП "26 ЦНИИ МО РФ", утвержденному приказом начальника строительства и расквартирования войск - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21 февраля 2001 года N 41 местом нахождением предприятия и почтовым адресом является: 105179, город Москва, Е-179, микрорайон имени Ю.А. Гагарина, то есть полностью совпадает с адресом Войсковой части 44526 - город Москва, Е-179 (л.д.42-57 т. 10).

Из имеющейся в открытом доступе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ИНН и ОГРН Войсковой части 44526 полностью совпадают с ИНН и ОГРН Общественной организации ВОИР 26 Центрального научно-исследовательного института МО РФ г. Балашиха Московской области (ИНН: 5001006011, ОГРН: 1025000001696).

В соответствии статей 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Для установления факта местоположения границ спорных земельных участков на местности, сравнение характерных точек координат земельного участка с условиями договора аренды определением от 08 февраля 2016 года в редакции определения от 28 апреля 2016 года суд назначил по делу N А41-85722/15 судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил РЭФ "ТЕХЭКО", эксперту Потехиной Е.О. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить границы и координаты земельного участка, арендованного по договору N 1412163 от 18 января 1994 года;

2) Определить, входит ли земельный участок, указанный в договоре от 18 января 1994 года N 1412163, в границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:148147;

3) Имеется ли наложение (пересечение границ) земельного участка, фактически используемого ООО "ИКПО" и земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 площадью 396067 кв.м. исходя из описания поворотных точек границ земельного участка, содержащегося в кадастровой выписке о земельном участке от 17 марта 2016 года N МО-16/ЗВ-636976.

По результатам судебной экспертизы РЭФ "ТЕХЭКО" в материалы дела представлено Заключение эксперта от N 7780/Ц, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1): в результате исследования по настоящему вопросу, эксперт приходит к следующему выводу: Ввиду схематичности изображения плана границ земельного участка, арендованного ООО "ИКПО", отсутствия масштаба плана, указания на стороны света, отсутствия расстояний от границ арендованного участка до изображенных на плане объектов местности (КПП, жилого дома N 16), определить пространственное местоположение земельного участка (границы и координаты), арендованного по договору N 1412163 от 18 января 1994 года, не представляется возможным.

По вопросу 2): при ответе на вопрос суда N 1 было установлено, что определить пространственное местоположение земельного участка (границы и координаты), арендованного по договору N 1412163 от 18 января 1994 г., не представляется возможным. В связи с этим, не представляется возможным определить, входит ли земельный участок, указанный в договоре N 1412163 от 18 января 1994 г., в границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:148147.

По вопросу 3): в графическом приложении N 2 к настоящему заключению представлен план взаимного положения границ земельного участка, фактически используемого ООО "ИКПО", и границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 согласно сведениям ГКН.

Как видно из представленного приложения, земельный участок, фактически используемый ООО "ИКПО", практически полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 согласно его сведениям ГКН.

Площадь наложения составляет 5561 кв.м.

Таким образом, наложение (пересечение границ) земельного участка, фактически используемого ООО "ИКПО" и земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 площадью 396067 кв.м, исходя из описания поворотных точек границ земельного участка, содержащегося в кадастровой выписке о земельном участке от 17 марта 2016 г. N МО-16/ЗВ-636976, имеется.

Суд, исследовав Заключение эксперта от N 7780/Ц с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, отражает исследование по поставленным вопросам, содержит описание примененных методов, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ИКПО" используется земельный участок 5561 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:148147.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:148147 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:145126, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 50:15:011003:0019.

До того как земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:145126 перешел в собственность АО "Главное управление обустройства войск", он принадлежал ОАО "234 СУ", а еще ранее ОАО "26 ЦНИИ".

В материалы дела ответчиком представлены копии уведомления ОАО "234 СУ" о произошедшей реорганизации ОАО "26 ЦНИИ" с реквизитами для уплаты арендной платы и платежного поручения N 535 от 25 сентября 2012 года об оплате ООО "ИКПО" задолженности по договору N 1412163 от 18 января 1994 года в адрес ОАО "234 СУ".

Следовательно, правопредшественник истца - ОАО "234 СУ" подтверждал, что арендованный ответчиком земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:145126, и ООО "ИКПО" исполняло обязательства по перечислению арендной платы за пользование земельным участком.

Ссылка АО "ГУОВ" на то, что договор аренды от 18 января 1994 года N 1412163 не может служить надлежащим основанием для пользования ответчиком частью земельного участка, поскольку у Госкомимущества России отсутствовали полномочия на передачу земельного участка в аренду, в связи с чем договор аренды не повлек юридических последствий, и ООО "ИКПО" не приобрело прав на владение и пользование земельным участком на условиях аренды, не может служить основанием для признания договора аренды недействительным (ничтожным), поскольку ответчик более 20 лет использует земельный участок и никаких возражений со стороны Арендодателя по его использованию не поступало.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска АО "Главное управление обустройства войск" следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИКПО" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу N А41-85722/15 отменить.

В удовлетворении иска Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИКПО" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов