Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-25027/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А56-38891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.,

при участии:

от истца (заявителя): Кривобокова К.В. по доверенности от 23.07.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25027/2016) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу N А56-38891/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации" (далее - ответчик, ООО "ЭК "Сбыт Трейдинг Инновации", энергосбытовая компания, заказчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 4 676 005 рублей 25 копеек задолженности по оплате оказанных услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.09.2009 N 09-2110 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, 538 131 рубля 37 копеек неустойки, начисленной за период с 17.11.2015 по 26.04.2016, неустойки начисленной на сумму основного долга начиная с 13.05.2016 по дату фактического исполнения исходя из суммы основного обязательства 4 676 005 рублей 25 копеек и 1/130 процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 48 213 рублей 31 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания 201 892 рублей 70 копеек процентов начисленных в порядке, предусмотренном статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, просил производство по делу в указанной части прекратить.

Решением суда от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЭК "Сбыт Трейдинг Инновации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Судом первой инстанции не проверена правильность расчета неустойки с учетом доводов ответчика о неисполнении истцом обязанностей по договору, а именно направление счетов на авансовые платежи.

Судом первой инстанции должным образом не исследован вопрос о нарушении истцом обязательного (досудебного) претензионного порядка урегулирования спора.

16.11.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЭК "Сбыт Трейдинг Инновации", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

24.11.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.09.2009 между ООО "ЭК "Сбыт Трейдинг Инновации" (заказчик) и ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (исполнитель) был заключен договор N 09-2110 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 09-2110), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчик услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по договору, а ответчик обязался оплачивать услуги.

В пункте 1.1. указанного договора предусмотрено, что заказчик заключает договор в интересах потребителей, с которыми у него заключен договор энергоснабжения.

Пунктом 6.1. данного договора установлено. что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

На основании пункта 6.2. названного договора заказчик не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю справочную информацию о полезном отпуске электроэнергии (мощности) потребителям по группам потребителей, уровням напряжения и субъектам РФ (г.Санкт-Петербург, Ленинградская область).

Согласно пункту 6.3. договора N 09-2110 исполнитель в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Заказчику:

- акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, счет, счет-фактуру;

- иные акты в случае оказания в текущем периоде иных услуг по настоящему договору, счета и счета-фактуры.

Пунктом 6.4. спорного договора определено, что заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 6.3. настоящего договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно пункту 6.5. данного договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

На основании пункта 6.7. указанного договора установлено, что заказчик производит оплату по выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки:

- до 15 числа расчетного месяца - 45 % стоимости услуг, указанных в счете;

- до 25 числа расчетного месяца - 45 % стоимости услуг, указанных в счете.

В силу подпункта 6.7.1. договора N 09-2110 окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Согласно подпункту 6.7.2. указанного договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 7.10. данного договора предусмотрено, что при просрочке оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/360 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.11.2015 по 30.11.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Согласно разделу II указанных Правил услуги по передаче электрической энергии оказываются посредством договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Факт оказания и объем оказанных ПАО "Ленэнерго" услуг стоимостью 4676005 рублей 25 копеек подтверждаются представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами. ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности заказчиком услуг не представлено.

В соответствии с пунктом 7.10 договора N 09-2110 при просрочке оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/360 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ПАО "Ленэнерго" предъявило к взысканию 538 131 рубль 37 копеек неустойки, начисленной с 17.11.2015 по 26.04.2016, и неустойку до даты фактического исполнения обязательства.

Доводов апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанностей по договору, а именно направление счетов на авансовые платежи, в связи с чем во взыскании неустойки следует отказать, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу условий договора N 09-2110 предоставление со стороны исполнителя заключается в передаче электрической энергии, а со стороны заказчика - в оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии. Из указанного не следует встречности исполнения обязанности по оплате в зависимости от направления исполнителем счетов.

Сроки оплаты услуг установлены как Правилами N 861, так и условиями спорного договора.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика счета за спорный период (л.д. 59).

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика (л.д. 39-40), которая была получена последним 06.05.2016, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд 02.06.2016. Таким образом, у ответчика имелся достаточный период времени для предоставления каких-либо возражений или урегулирования спора мирным путем.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу N А56-38891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова