Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 06АП-6064/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2017 г. N Ф03-6428/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неустойки по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

02 декабря 2016 г.

А73-8149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу: Кедровская Тамара Николаевна, представитель по доверенности от 01.04.2016 N 11;

от Акционерного общества "Росгеология": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 09.09.2016

по делу N А73-8149/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.П. Тищенко

по иску Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу

к Акционерному обществу "Росгеология"

о взыскании 69 272 250 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700152990, ИНН 2721117859, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 8, далее- Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу "Росгеология" (ОГРН 1047724014040, ИНН 7724294887, 117246, место нахождения: г. Москва, ул. Херсонская, д. 43, корпус 3, далее- АО "Росгеология", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 19/2015 от 30.06.2015 за период с 01.09.2015 по 14.12.2015 в размере 69 275 250 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что об Административном регламенте ответчику было известно на стадии заключения контракта, по настоящему контракту срок прохождения экспертизы составил 18 дней, следовательно за вычетом 18 дней прохождения экспертизы, у ответчика имелось 42 дня на составление ПСД, которая поступила на экспертизу только 23.11.2015, тогда как срок ее изготовления истекал 31.08.2015. Согласно позиции истца, ответчик имел возможность отказаться от заключения контракта, в случае, если находил его условия заведомо неисполнимыми.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.12.2016 на 10 часов 40 минут. Информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

АО "Росгеология", извещенное о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2015 на основании распоряжения Правительства РФ от 04.06.2015 N 1026-р и Приказа Федерального агентства по недропользованию от 10.06.2015 N 396 между Департаментом (заказчик) и ОАО "Росгеология" (подрядчик) заключен государственный контракт N 19/2015 в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Поисковые работы на серебро и олово в пределах Хетинской перспективной площади (Магаданская область)" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), календарным планом (приложение N 2) и проектно-сметной документацией, стоимостью 279 900 000 руб. (с распределением по годам, из них в 2015 год-5 000 000 руб.) (далее-контракт).

Пунктом 2.2 технического задания установлена последовательность решения геологических задач. В рамках 1 этапа (2-4 квартал 2015) подрядчик принял обязательства выполнить следующие работы: составление и утверждение проектно-сметной документации, сбор и анализ материалов предыдущих исследований, уточнение формационной принадлежности оруденения, анализ россыпной оловоносности, создание электронного банка ретроспективной геологической информации, общие поиски, изучение строения, определение направлений геологоразведочных работ на 2016 год, составление информационных геологических отчетов.

Кроме того, в соответствии с календарным планом, в рамках данного этапа необходимо было создать предварительную многофакторную модель Хетинского рудного узла, составить комплект предварительных прогнозных карт перспективных участков.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле (пункт 5.3 контракта).

В пункте 11.4 контракта раздела 11 "Прочие условия" предусмотрено, что в течение 2-х месяцев со дня подписания контракта, подрядчик предоставляет заказчику на утверждение проектно-сметную документацию, прошедшую экспертизу в установленном порядке.

Положительное заключение проекта по объекту "Поисковые работы на серебро, олово в пределах Хетинской перспективной площади" (Магаданская область) получено 11.12.2015 (N 269-02-12/2015).

Акт выполненных работ по первому этапу подписан сторонами 25.12.2015.

Ссылаясь на нарушение пункта 11.4 контракта и предоставление проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу с просрочкой, Департамент в адрес ОАО "Росгеология" направил претензию с требованием оплатить неустойку, в соответствии с пунктом 5.3 контракта, в удовлетворении которой было отказано, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ основным обязательством подрядчика (проектировщика, изыскателя) является разработка по заданию заказчика технической документации, выполнение изыскательских работ, согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передача заказчику готовую технической документации и результата изыскательских работ (статья 758,760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из буквального толкования контракта, работы должны были выполняться в течение трех лет, в три этапа. Первый этап, в ходе которого должна была осуществляться разработка и утверждение проектной сметной документации, был ограничен 2-4 кварталами 2015 года. То есть, надлежащим исполнением первого этапа является его выполнение в указанные сроки.

Акт выполненных работ по первому этапу в отсутствие претензий к качеству и составу работ подписан 25.12.2015, то есть работы выполнены в срок, что исключает привлечение подрядчика к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков изготовления проектной документации.

Обращаясь с иском, Департамент просит привлечь АО "Росгеология" к ответственности в виде неустойки в соответствии с пунктом 5.3 контракта за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 11.4 контракта, а именно не предоставление проектной сметной документации, прошедшей экспертизу в течение двух месяцев с момента заключения контракта.

Между тем, данное условие контракта не согласуется с иными его положениями, в частности пунктами 1.2, 2.1, контракта, пунктами 2.2 и 3.5 технического задания, предусматривающих выполнение работ по этапам в соответствии с техническим заданием, календарным планом, их сроки, стоимость каждого этапа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Давая оценку положениям контракта, а также последующее поведение сторон по его исполнению, включая подписание акта от 25.12.2015 без замечаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически при заключении контракта стороны исходили из сроков составления проектной сметной документации и ее экспертизы в период 2-4 кварталами 2015 года (при том, что сам контракт подписан 30.06.2015).

Кроме того, прямо ответственность подрядчика за нарушение срока предоставления проектной документации, прошедшей экспертизу, контрактом не предусмотрена, равно как и отдельно стоимость таких работ, что является составляющим элементом формулы применяемой для исчисления неустойки по правилам контракта и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Исчисление неустойки в таком случае исходя из цены контракта, исполнение которого рассчитано на три года, не соответствует нормам статьей 330 ГК РФ, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил N1063 и условиям самого контракта.

Согласно пункта 22 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации экспертизы проектов геологического изучения недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 12.04.2013 N 139, срок предоставления государственной услуги по проведению экспертизы проектов геологического изучения недр не должен превышать 60 рабочих дней с момента регистрации заявления о проведении экспертизы проекта геологического изучения недр в ФБУ "Росгеолэкспертиза" или его территориальном отделении.

Таким образом, сроки разработки проектно-сметной документации, прохождения ее экспертизы, предоставления на утверждение заказчику установлены в пункте 11.4 контракта таким образом, что являются заведомо невыполнимыми, поскольку даже в случае направления документации на экспертизу в день подписания контракта, 60 рабочих дней истекали бы за рамками двухмесячного срока.

Регламент устанавливает максимальные сроки проведения экспертизы, однако их соблюдение находится вне рамок контроля заказчика такой услуги, а потому, привлечение АО "Росгеология" к ответственности в данном случае не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах, позиция истца относительно установленных контрактом сроков разработанной проектной документации, прошедшей экспертизу до 31.08.2015, признается несостоятельной и противоречащей положениям контракта.

АО "Росгеология" на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.06.2015 N 1026- р и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона N44-ФЗ определено единственным исполнителем осуществляемых Роснедрами закупок работ по выполнению мероприятий подпрограммы "Воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологическое изучение недр" государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 322.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 2 части 1 статьи 93 указанного закона допускается закупка у единственного поставщика при осуществлении закупки для государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Статьей 111 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливающей особенности осуществления закупок в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 настоящего Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Порядок осуществления закупок, установленный настоящим Федеральным законом, применяется к закупке, в отношении которой Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи установлены особенности ее осуществления и (или) дополнительные условия исполнения контракта, с учетом таких особенностей и (или) таких условий.

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона).

Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

По смыслу приведенных норм, контракт с единственным поставщиком должен был заключен строго в соответствии с условиями проведенной закупки и условиями извещения, в связи этим, в также, принимая во внимание, что АО "Росгеология" определен единственным поставщиком на основании Постановления Правительства РФ, вывод суда первой инстанции об отсутствии у подрядчика возможности отказаться от заключения контракта и изменить его условия является правильным.

Таким образом, отказ в иске в данном случае соответствует установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, а потому она отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.09.2016 по делу N А73-8149/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко