Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 13АП-21760/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2016 г.

Дело N А56-95639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21760/2016) ЗАО "Замочно-скобяные изделия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-95639/2015 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к закрытому акционерному обществу "Замочно-скобяные изделия"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Замочно-скобяные изделия" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 117 258,62 руб. задолженности и 8 869,89 руб. пени.

Решением суда от 07.07.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Замочно-скобяные изделия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать частично.

По мнению подателя жалобы, истец необоснованно выставил дополнительные счета N 2010222275 от 31.08.2015 г. на сумму 67 112,46 руб. и N 2010222276 от 31.08.2015 г. на сумму 73 683,16 руб., содержащие данные о повторных начислениях за период, который уже был оплачен ответчиком с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 06.05.2004 г. стороны заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 10-01022/11-О, по условиям которого истец (предприятие) принял на себя обязательства осуществлять подачу питьевой воды и прием сточных вод от объектов ответчика (абонента), указанных в приложении 1 к Договору (завод).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.04.2015 г. по 31.08.2015 г. оказал ответчику услуги надлежащим образом, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 140 795,62 руб.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 117 258,62 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом признания ответчиком исковых требований в части задолженности, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.05.2016 г. (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.1 договора путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке; расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют, но признаны ответчиком в судебном заседании (л.д. 47), размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной 4 А56-95639/2015 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном выставлении дополнительных счетов N 2010222275 от 31.08.2015 г. на сумму 67 112,46 руб. и N 2010222276 от 31.08.2015 г. на сумму 73 683,16 руб., содержащие данные о повторных начислениях за период, который уже был оплачен ответчиком с 01.07.2015 г. по 31.08.2015 г., подлежат отклонению.

Из пояснений истца (л.д. 42) следует, что указанные ответчиком платежные требования выставлены за услуги водопотребления в период с 01.03.2015 г. по 31.07.2015 г. При этом, спорные платежные требования выставлены за услуги водоотведения в период с 01.04.2015 г. по 31.08.2015 г., а также за услуги водопотребления в период с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. Доказательств оплаты требований N 2010222275 от 31.08.2015 г. и N 20.10.222276 от 31.08.2015 г. суду не представлено.

Оплата водопотребления за ноябрь 2015 года, произведенная 23.05.2016 г., не свидетельствует об оплате задолженности за спорный период (с 01.04.2015 г. по 31.08.2015 г.), в связи с чем, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 года по делу N А56-95639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина