Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 13АП-25037/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2016 г.

Дело N А56-1345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности от 05.07.2016;

от ответчика: директор Лисовский О.Ф. (выписка из протокола N 5 от 12.04.2012) и представитель Чезлов И.И. по доверенности от 04.12.2015 N 7;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25037/2016, 13АП-26623/2016) дочернего закрытого акционерного общества "Трест Союзпромбуммонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 по делу N А56-1345/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску

Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к дочернему закрытому акционерному обществу "Трест Союзпромбуммонтаж"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к дочернему закрытому акционерному обществу "Трест Союзпромбуммонтаж" (далее - ответчик, Трест) с требованием о взыскании денежных средств в размере 120 359 руб. 89 коп., в том числе 119 946 руб. 33 коп. задолженности по договору от 10.01.2002 N 10-01034/11-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и пени в размере 413 руб. 56 коп.

Определением суда от 21.01.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, с дочернего закрытого акционерного общества "Союзпромбуммонтаж" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взысканы денежные средства в размере 100 471 руб. 41 коп., в том числе основная задолженность в размере 100 057 руб. 85 коп. и неустойку в размере 413 руб. 56 коп., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3848 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано обеими сторонами.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решении в части отказа в удовлетворении требований в размере 119 946 руб. 33 коп., считая решение в указанной части не соответствующими материалам дела и подлежащим отмене.

По мнению истца, судом при удовлетворении частично требований о взыскании задолженности с учетом суммы перерасчета, произведенного истцом, на сумму 19 888 руб. 88 коп по корректировочному счету - фактуре, в сумме 100 057 руб. 85 коп., судом не было учтено, что вся указанная сумма перерасчета учтена истцом при предъявлении требований по первому неоплаченному счету N 201034292, в рамках рассмотрения дела N А56-81908/2015, в связи с чем оснований для повторного уменьшения суммы требований на 19 888 руб. 88 коп. в рамках настоящего дела не имелось.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности перед истцом за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, что подтверждается платежным требованием истца от 03.08.2015 N 2010344290, в назначении которого истцом указано на превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, а также платежным поручением к указанному требованию, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Также, по мнению ответчика, истец по действующим условиям договора, не содержащего условий о возможности указанных начислений за спорный период, не вправе требовать платы за негативное воздействие за работу ЦСВО за взыскиваемый период.

Определением от 14.11.2016 рассмотрение дела было отложено для проведения сверки расчетов, представления письменных пояснений по учету истцом при расчетах корректировочных счетов - фактур.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы своих апелляционных жалоб и возражений на жалобы.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы истца, ответчик указал, что положения ст. 522 ГК РФ, на которую ссылается истец, в данном случае не подлежат применению так как, во-первых, истец отказался от взыскания указанной суммы (19888 р. 88 коп.) в рамках рассмотрения дела А56-81908/2015, что силу норм процессуального права делает невозможным взыскание указанной суммы в судебном порядке, и во вторых, истец в рамках настоящего дела взыскивает задолженность за период (июнь), а не общую задолженность по договору. Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежало удовлетворению частично с учетом суммы перерасчета, произведенного истцом, в сумме 100 057 руб. 85 коп.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.01.2002 N 10-01034/11-О (далее - Договор) истец (Предприятие) принял обязательства по подаче ответчику (Абоненту) питьевой воды и прием сточных вод от объекта "производственная площадка" по адресу Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 34, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 3.1.3 договора на истца возложена обязанность систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод ответчика.

Пунктом 3.2.1 договора на ответчика возложена обязанность соблюдать условия и режим водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией истца; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением нормативов водоотведения по качеству сточных вод, а также не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами.

Актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, N 297678-210515-01 подтверждено, что 25.05.2015, представителями истца и ответчика на выпуске 1, ул. Возрождения осуществлен отбор проб, которые по акту приема-передачи N 270616409-01-1 переданы в лабораторию закрытого акционерного общества "Центра Исследования и Контроля Воды".

Уведомлением от 05.06.2015 N 106-19-2465/15 истец известил ответчика, что результатами анализа проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ответчик обязался производить оплату истцу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора установлено, что расчеты абонента с предприятием производятся по тарифам, определяемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга; оплата производится путем выставления предприятием для оплаты платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных средств в безакцептном порядке; расчетным периодом является календарный месяц.

Как указано выше, 25.05.2016 г. у ответчика был произведен отбор проб сточных вод в соответствии с Договором.

По результатам анализов проб сточных вод было зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

При обнаружении таких нарушений абонентам начисляется плата в соответствии с п. 120 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

При начислении учитываются фактически сброшенные сточные воды за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

На основании Правил N 644 ответчику по этим основаниям было выставлено 3 платежных документа: за май, июнь, июль 2015 г.

Документ N 2010344292, (период оказания услуг - май 2015 г.) на сумму 128 406, 03 руб. сформирован 17.08.2015.

Документ N 2010344298 (период оказания услуг - июнь 2015 г.) на сумму 119 946, 33 руб. сформирован 29.10.2015.

Документ N 2010344302 (период оказания услуг - июль 2015 г.) на сумму 220 907,47 руб. сформирован 08.12.2015.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выставленные ему указанные счета по экологии, истец обратился в суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение в части отказа в удовлетворении суммы 19 888, 48 руб. по корректировочному счету -фактуре N 2010344323 подлежащим отмене ввиду неполного исследования материалов дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о необходимости учета в данном деле перерасчета за июнь 2015 года на сумму 19 888 руб. 88 коп.

Неоплаченный платежный документ N 2010344292 вошел в арбитражное дело материалов дела N А56-81908/2015.Исковое заявление принято к производству 16.11.2015 г.

Неоплаченный платежный документ N 2010344298 вошел в настоящее арбитражное дело N А56-1345/2016. Исковое заявление принято к производству 21.01.2016 г.

Неоплаченный платежный документ N 2010344302 вошел в арбитражное дело N А56-9561/2016. Исковое заявление принято к производству 26.02.2016.

В апреле 2016 года, т.е. после принятия всех исковых заявлений к производству, ответчику был произведен перерасчет объемов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного стоков) за период май-июль 2015 года, включительно, в сторону уменьшения. Это повлекло за собой уменьшение сумм взыскания по выставленным платежным документам за этот период на сумму 113 006 руб.56 коп.

Уменьшить предъявленные к оплате суммы возможно только путем формирования корректировочных счетов - фактур, что и было сделано истцом.

Произведенный перерасчет отразился в корректировочных счетах-фактурах на общую сумму 113 006 руб.56 коп., из них:

- За май на сумму 24 474, 46 руб., (корректировочный счет-фактура N 2010344321);

- За июнь на сумму 19 888, 48 руб. (корректировочный счет-фактура N 2010344323);

- За июль на сумму 68 643, 62 руб. (корректировочный счет-фактура N 2010344328).

Таким образом, истец должен был возвратить (в случае оплаты) либо зачесть данную сумму в счет задолженности.

Как подтверждается актом сверки и подробным расчетом истца с указанием счетов - фактур и корректировочных счетов - фактур, истцом при взыскании задолженности за май на сумму 24 474, 46 руб., истцом при рассмотрении дела N А56-81908/2015 (за май 2015) была уменьшена задолженность ответчика сразу на 113 006 руб.56 коп., и не была уменьшена задолженность ответчика на сумму перерасчета в каждом конкретном месяце, в данном случае - за май.

Вся указанная сумма перерасчета была учтена истцом сразу и уменьшена задолженность ответчика по делу N А56-81908/2015 (платежный документ N2010344292) на 113 006 руб.56 коп., что подтверждается справкой о расчетах с плательщиком, с приложением корректировочных счетов -фактур на сумму 113 006 руб.56 коп., с указанием дат их поступления и счетов - фактура, в которой уменьшился размер долга.

Фактически сумма долга по этому документу должна была уменьшиться только на 24 474, 46 руб.- сумму перерасчета за май 2015 г.).

С учетом всех произведенных перерасчетов долг ответчика по платежному документу N 2010344292 в деле N А56-81908/2015 составил 6 035, 46 руб. Именно эта сумма ответчик оплачена ответчиком, в результате задолженность по данному делу была погашена, и истец отказался от исковых требований.

С учетом полного возвращения долга в указанном выше периоде, все последующие счета-фактуры, предъявленные к взысканию, остаются без изменений и взыскиваются в полном размере.

Расчет ответчика, как содержащий ссылку на счета - фактуры, отсутствующие в материалах дела, не был принят во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судом первой инстанции дана правильная оценка возражениям ответчика о том, что право начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения у истца возникло после 05.02.2016, то есть с момента, с которого стороны распространили действие дополнительного соглашения от 13.04.2016 N 1 к договору в редакции протокола согласования разногласий пункта 5.1 договора.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством, обязательным для сторон действующими правилами, регулирующими отношения в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации, установленными законом или иными правовыми актами, а также разрешительной документацией на водоснабжение и канализацию, выдаваемой, согласовываемой и утверждаемой предприятием.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в числе прочего регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 указанных Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами.

В связи с изложенным, с момента вступления в силу Правил N 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что право начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения у истца возникло после 05.02.2016, то есть с момента, с которого стороны распространили действие дополнительного соглашения от 13.04.2016 N 1 к договору в редакции протокола согласования разногласий пункта 5.1 договора.

Кроме того, пункт 5.1 договора определяет расчет объемов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока абонента, а не устанавливает право Предприятия начислять плату за негативное воздействие на работу централизованную систему водоотведения, которое предоставлено ему, как указано выше, нормативными правовыми актами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Расчет обоснованно выполнен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на уже произведенную оплату за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству согласно выставленного истцом платежного требования от 03.08.2015 N 2010344290 в размере 9289 руб. 30 коп.

Данный довод не был принят судом, поскольку прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству является самостоятельным основанием для взимания платы согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 по делу N А56-1345/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с дочернего закрытого акционерного общества "Трест Союзпромбуммонтаж" (место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 26/6, ОГРН: 1027810226124) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН: 1027809256254) задолженность в размере 119 946 руб. 33 коп., пени в размере 413 руб. 56 коп., всего - 120 359 руб. 89 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7 610 руб. 80 коп. по иску и апелляционной жалобе."

В удовлетворении апелляционной жалобы дочернего закрытого акционерного общества "Трест Союзпромбуммонтаж" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова