Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 15АП-16606/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2016 г.

дело N А32-14422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-14422/2016,

принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

при участии третьих лиц: индивидуальный предприниматель Быкова Ольга Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройМонтаж",

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Санаторий) обратилось в арбитражный суд краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 20.01.2016 по делу N ЭА-126/2016 и предписания от 20.01.2016 N 41.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Быкова Ольга Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройМонтаж".

Решением суда от 18.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУЗ "Санаторий "Сосновый" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявка Быковой О.В. не соответствовала требованиям аукционной документации.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" проводился электронный аукцион: "Закупка работ по капитальному ремонту 3-х номеров (230, 330, 430) главного корпуса ФКУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" МВД России", расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Сосновый, п/о Небуг-2" (извещение N 0318100059215000151).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 770 037 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.01.2016 индивидуальному предпринимателю Быковой О.В. отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с отклонением заявки, предприниматель Быкова О.В. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия заказчика - ФКУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" МВД РФ" при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 20.01.2016 принято решение по делу N ЭА-126/2016 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которому жалоба Быковой О.В. признана обоснованной.

20.01.2016 Управлением заявителю также выдано предписание N 41, которым учреждению "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" указано на необходимость отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и аннулирование результатов по определению поставщика.

Считая незаконными решение и предписание антимонопольной службы, учреждение оспорило их в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона, не допускается.

Основаниями для отказа в допуске к участию в электронном аукционе, согласно ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ являются:

* непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, или предоставление недостоверной информации;

* несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара, должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктами 1 -2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел Российской Федерации" проводился электронный аукцион: "Закупка работ по капитальному ремонту 3-х номеров (230, 330, 430) главного корпуса ФКУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" МВД России", расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Сосновый, п/о Небуг-2" (извещение N 0318100059215000151).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 770 037 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.01.2016 индивидуальному предпринимателю Быковой О.В. отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а именно, показатели не соответствуют требования, установленным документацией.

В Разделе 2 "Описание объекта закупки" аукционной документации установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении подрядных работ, а именно:

* позиция "Гидроизоляционный материал: водонепроницаемость под давлением не менее 0,001 Мпа (в течение 72 часов);

* позиция "Газоблок": "отклонение геометрических размеров по длине не более * 4 мм";

- позиция "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей": Импостные детали и пороги должны крепиться к смежным ПВХ профилям коробки (полотна) при помощи стальных или пластмассовых крепежных элементов, шурупов или винтов.

В составе первой части заявки индивидуального предпринимателя Быковой О.В. указано по позиции "Гидроизоляционный материал": водонепроницаемость под давлением не менее 0,001 МПа (в течение 72 часов).

Согласно Разделу 8 "Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации инструкции по заполнению заявки "термины "не более", "не менее", а также термины "минимальное значение", "максимальное значение", "около", "от...", "до..." и иные аналогичные указывают на характеристику, которая не является конкретной и подлежит уточнению".

В инструкции по заполнению заявки также установлено, что наименования показателей изменению не подлежат.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, "Сведения о товарах (материалах) указаны в виде текста, графы "наименование показателя и "значение показателя" отсутствуют, из чего невозможно определить, что является "наименованием показателя" и "значением показателя".

Согласно пункту 4.1.20 ГОСТ 30547-97 "Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия", рулонные кровельные материалы (кроме пергамина) должны быть водонепроницаемыми в течение не менее 72 ч при давлении не менее 0,001 МПа (0,01 кгс/см2).

В заявке предпринимателя по позиции "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей" указано: Импостные детали и пороги прикреплены к смежным ПВХ профилям коробки (полотна) при помощи шурупов, что соответствует требованиям аукционной документации, поскольку в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, при указании слов "или", "либо", "не более", "не менее", "более", "менее", "ниже", "выше", "ранее", "не ранее", "не ниже", "не выше", "около", "не должно превышать", участник должен сделать конкретное предложение без указания перечисленных слов.

По позиции "Газоблок" предпринимателем указано: отклонение геометрических размеров по длине не более * 4 мм.

Согласно пункту 4.2.3 ГОСТ 31360-2007 "Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия" отклонение геометрических размеров по длине по категории I составляет * 3,0 мм, по категории II -* 4 мм.

Таким образом, отклонение геометрических размеров по длине не подлежит конкретизации.

В свою очередь, заказчиком установлены требования к товару (материалу), не соответствующие требованиям ГОСТ, что повлекло необоснованное отклонение заявки участника аукциона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявка Быковой О.В. соответствовала требованиям аукционной документации и обязательным требованиям к товарам, установленным ГОСТ.

Действия заказчика по недопуску заявки Быковой О.В. не соответствуют Закону N 44-ФЗ.

Антимонопольной службой также установлено, что по электронному аукциону заказчику поступили запросы о даче разъяснений положений аукционной документации следующего содержания: "Пол наливной с толщиной заливки 6-60 см не существует, возможно, Вы имели ввиду 6-60 мм. Просим Вас уточнить ед. измерения"; "Плиточный клей для керамогранита. Адгезия к основанию >1 Мпа. Это орфографическая ошибка (Мпа) или новая единица измерения?"; "Газоблок "ВКБлок" или эквивалент. Класс по прочности на сжатие должен быть не гиже В1,5. В слове "гиже" опечатка, имеется ввиду слово "ниже"? Просим Вас предоставить разъяснения и внести соответствующие изменения в аукционную документацию".

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (часть 5 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Заказчиком даны следующие разъяснения положений аукционной документации:

"Пол наливной с толщиной заливки 6-60 см не существует, возможно, Вы имели ввиду 6-60 мм. Просим Вас уточнить ед. измерения. В указании единицы измерения допущена опечатка, в связи с этим, при рассмотрении 1 части заявки на участие в аукционе заказчиком не будет приниматься во внимание единица измерения";

"Плиточный клей для керамогранита. Адгезия к основанию >1 Мпа. Это орфографическая ошибка (Мпа) или новая единица измерения? Опечатка. Заказчиком не будет приниматься во внимание единица измерения";

"Газоблок "ВКБлок" или эквивалент. Класс по прочности на сжатие должен быть не гиже В1,5. В слове "гиже" опечатка, имеется ввиду слово "ниже"? Допущена опечатка в слове "ниже".

Таким образом, заказчик, разъяснив положения аукционной документации, фактически изменил установленные в ней параметры, при этом не внес изменения в документацию об аукционе.

Учитывая изложенное, первые части заявок на участие в электронном аукционе, поданные с учетом разъяснений заказчика, не соответствовали положениям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, не установил предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований учреждения о признании недействительным решения Краснодарского УФАС от 20.01.2016 по делу N ЭА-126/2016.

С учетом законности решения, также отсутствуют основания для признания недействительным предписания от 20.01.2016 N 41, направленного на устранение нарушений, допущенных учреждением при проведении аукциона.

Оспариваемые решение и предписание УФАС соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, основания для отмены решения суда от 18.08.2016 и удовлетворения апелляционной отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2016 года по делу А32-14422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин