Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 16АП-3622/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

01 декабря 2016 г.

Дело N А63-5815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-5815/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМакс КМВ" (п. Змейка Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 1122651035979, ИНН 2630802399) к обществу с ограниченной ответственностью "Поэма-Сити" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1152651009576, ИНН 2630005682) о взыскании 1 101 455 руб. 74 коп. задолженности и 230 981 руб. 80 коп. неустойки,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМакс КМВ" (далее - истец, ООО "СтройМакс КМВ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поэма-Сити" (далее - ответчик, ООО "Поэма-Сити") о взыскании 1 101 455 руб. 74 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 09.06.2015 N ДП-09/06-15 и 230 981 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Решением суда от 21.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение отменить. В жалобе приведены доводы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), определением от 02.11.2016 суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Поэма-Сити" (генподрядчик) и ООО "СтройМакс КМВ" (подрядчик) заключен договор подряда от 09.06.2015 N ДП-09/06-15, в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2015 N 1, от 10.07.2015 N 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуальных жилых домов, а генподрядчик - принять результаты работ и произвести расчеты за работы подрядчика в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 3.1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору подряда, оплата за выполненные работы производится генподрядчиком ежемесячно в размере 70 % от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком в отчетном месяце работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам N КС-2 и N КС-3 соответственно.

Оплата оставшихся 30% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком в отчетном месяце работ производится генподрядчиком на основании выставленного счета на оплату по истечении 5 месяцев с момента подписания

генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных

работ по унифицированным формам N КС-2 и N КС-3 соответственно.

Истец выполнил предусмотренные условиями договора работы в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ-затрат (л.д 48-71). Акты формы КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Стоимость фактически выполненных работ составила 2 419 985 руб. 82 коп., которую ответчик оплатил частично в сумме 1 318 530 руб. 08 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 101 455 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2016 N 98 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К сложившимся правоотношениям следует применять положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.

Оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что факт выполнения истцом работ и возникновение у ответчика обязанности произвести их оплату на условиях договора в размере взыскиваемой суммы подтверждаются двухсторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указанные документы ответчиком не оспорены.

При этом суд принимает во внимание, что все работы, выполненные истцом, ответчик принял в установленном порядке, никаких замечаний, а также о выявленных недостатках в актах не отражено.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 101 455 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО Поэма-Сити" 230 981 руб. 80 коп. неустойки за период с 02.12.2015 по 20.05.2016.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5 договора при нарушении генподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы, генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязанность генподрядчика уплатить пени возникает с момента получения от подрядчика письменного требования об уплате пеней.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, следовательно, последний вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически правильным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 230 981 руб. 80 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления N 36, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 по данному делу подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 по делу N А63-5815/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поэма-Сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМакс КМВ" 1 101 455 руб. 74 коп.

задолженности за работы по договору подряда от 09.06.2015 N ДП-09/06-15, 230 981 руб. 80 коп. неустойки и 26 324 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило