Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 15АП-17201/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф08-10596/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2016 г.

дело N А53-17632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.11.2016 N 33 - Горячев А.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 4 - Федорова Т.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 по делу N А53-17632/2016, принятое судьей Димитриевым М.А.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г.Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление; Росреестр по Краснодарскому краю) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на сети канализации общей протяженностью 28 994 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, микрорайон Октябрьский, выраженный в сообщении N 61/031/010/2016-227 от 09.06.2016, несоответствующим Федеральному закону N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявленные требования мотивированы отсутствием регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты на момент их передачи в хозяйственное ведение МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска на сети канализации с кадастровым номером 61:55:0000000:1496, местоположение: Ростовская область, г. Новочеркасск, микрорайон Октябрьский, содержащееся в сообщении от 09.06.2016 N 61/031/010/2016-227 как противоречащее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска на сети канализации с кадастровым номером 61:55:0000000:1496, местоположение: Ростовская область, г. Новочеркасск, микрорайон Октябрьский.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 отменить, ссылаясь на правомерность отказа в государственной регистрации. Управление указало, что 20.12.2011 у Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска отсутствовали полномочия на закрепление данного объекта за МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, так как право муниципальной собственности МО "Город Новочеркасск" на соответствующий объект недвижимого имущества возникло 27.06.2012, то есть с момента его государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска 20.01.2016 обратилось в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на сети канализации с кадастровым номером 61:55:0000000:1496, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, микрорайон Октябрьский.

В качестве документов-оснований возникновения права хозяйственного ведения на государственную регистрацию заявителем представлены: распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска от 20.12.2011 N 157 "О передаче имущества из муниципальной казны на баланс и в хозяйственное ведение МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска" и акт приема-передачи муниципального имущества, датированные 20.12.2011.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: право муниципальной собственности на сети канализации с кадастровым номером 61:55:0000000:1496, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, микрорайон Октябрьский зарегистрировано 27.06.2012 на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2012 и определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.01.2012 по делу N 2-338/12, определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.05.2012 по делу N 2-338/2012, передано предприятию в хозяйственное ведение распоряжением от 20.12.2011 N 157 и актами от 20.12.2011.

На основании уведомлений N 61/031/010/2016-227 от 02.02.2016, N 61/031/010/2016-1153 от 01.04.2016 приостановлена государственная регистрация объекта по причине предоставления заявителем дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации.

09.06.2016, установив, что право муниципальной собственности по спорному объекту зарегистрировано после передачи в хозяйственное ведение объекта предприятию, государственный регистратор указал, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска был не вправе распоряжаться указанным объектом и сообщением N 61/031/010/2016-227 отказал в государственной регистрации.

Считая указанное решение об отказе в регистрации хозяйственного ведения незаконным, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона N 122-ФЗ).

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право хозяйственного ведения.

Как следует из содержания статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом N 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска является органом, уполномоченным распоряжаться спорным недвижимым имуществом.

Отказывая в регистрации, управление указывает, что КУМИ Администрации г. Новочеркасска не имел права распоряжаться передаваемым имуществом, регистрирующий орган фактически сделал вывод о недействительности сделки по передаче имущества в хозяйственное ведение МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска.

На момент передачи спорных объектов в хозяйственное ведение предприятию право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано не было. Вместе с тем, спорное имущество на момент его передачи МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска находилось в реестре муниципальной собственности.

Противоречий между заявляемыми к регистрации правами и уже зарегистрированными правами на соответствующие объекты недвижимого имущества на момент подачи заявлений в управление судом не установлено. При подаче заявлений о регистрации объектов, право муниципальной собственности было зарегистрировано. Право муниципальной собственности на спорные объекты не оспорено.

Сделка по передаче имущества в хозяйственное ведение заявителя, заключенная с собственником имущества, который в момент передачи имущества являлся его законным владельцем, и право собственности которого еще не было зарегистрировано в реестре, но впоследствии зарегистрировано, не является недействительной.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на момент передачи предприятию в хозяйственное ведение объектов недвижимого имущества само по себе не влияет на действительность распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом как основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Муниципальное предприятие вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права хозяйственного ведения после оформления права муниципальной собственности в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, а также время, необходимое для регистрации объектов недвижимости, назначение объектов (сети теплотрассы и котельная), подлежащих обслуживанию и непрерывной эксплуатации специализированными службами, в рассматриваемом случае отсутствовали основания, предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты, препятствует заявителю в осуществлении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данные решения государственного органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 по делу N А53-17632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин