Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 06АП-6265/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

02 декабря 2016 г.

А73-1961/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк"

на определение от 21 сентября 2016 г. о взыскании судебных расходов

по делу N А73-1961/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Валентины Владимировны (ОГРНИП: 308253603700067)

к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (ОГРН: 1027739053704; ИНН: 7702045051; место нахождения: 115432, г. Москва, проспект Андропова, 18, корп. 1)

о взыскании 73 036, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Валентина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о взыскании 73 036, 50 руб., составляющих убытки в размере 72 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736, 50 руб. за периоды с 15.12.2015 по 01.02.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04 июля 2016 г. иск удовлетворен.

ИП Иванова В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 21 сентября 2016 г. с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ПАО "МТС-Банк" просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности и чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Указывает на то, что с учетом уровня сложности дела и количества документов, приложенных к исковому заявлению, завышена стоимость услуги - анализ предоставленных документов; в перечень оказанных услуг необоснованно включена услуга по составлению договора на оказание юридической помощи; также необоснованно включена услуга - сбор необходимых доказательств, поскольку документы, содержащие сведения об операциях, о счетах и вкладах предпринимателя не могли быть получены исполнителем по договору оказания юридических услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Иванова В.В. выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридической помощи от 11.02.2016, заключенный между Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов "Власов, Штыков и партнеры" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ивановой Валентиной Владимировной (заказчик).

В соответствии с данным договором исполнитель обязуется по заданию заказчика, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором, оказывать юридические услуги по вопросу взыскании с Дальневосточного филиала ПАО "МТС-Банк" убытков в размере 72 300 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 736, 50 руб., а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора исполнитель в период действия договора оказывает заказчику юридические услуги:

- провести анализ предоставленных документов,

- собрать необходимые доказательства,

- подготовить исковое заявление с необходимым пакетом документов, согласовать его с заказчиком, направить исковое заявление в арбитражный суд,

- осуществлять сопровождение рассмотрения заявления в арбитражном суде, участвовать в судебных заседаниях (в случае невозможности участия - подготовить заявление об участии в заседании путем использования средств видеоконференц-связи),

- осуществлять иные действия, необходимые для исполнения поручения заказчика.

Договором обусловлена сумма вознаграждения исполнителя в размере 25 000 руб. (пункт 4 договора).

Сторонами договора от 11.02.2016 подписан акт оказанных услуг от 06.07.2016 N 64, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги заказчику на сумму 25 000 руб.: анализ предоставленных документов; составление договора на оказание юридической помощи; консультирование заказчика, подготовка позиции по делу; сбор необходимых доказательств; подготовка искового заявления и пакета документов к нему; консультирование заказчика, согласование искового заявления; подготовка ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС; подготовка ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие заказчика/его представителя; подготовка дополнительных материалов к судебному заседанию 27.06.2016.

Факт оплаты заявителем услуг исполнителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Хабаровского края на сумму 25 000 руб. подтвержден квитанцией от 08.06.2016.

Суд первой инстанции признал доказанным факт оказания исполнителем юридических услуг по вышеуказанному договору, и, принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что отвечающим критериям разумности и обоснованности будут являться расходы истца в размере 25 000 руб.

Поскольку заявителем понесены расходы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они должны быть отнесены на ответчика в разумных пределах, что в свою очередь отвечает задачам и целям судопроизводства.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, в подтверждение обоснованности и разумности судебных расходов истцом в материалы дела представлены непосредственно договор, заключенный с исполнителем, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер.

Как разъяснено в пункте 11 вышеуказанного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при распределении судебных расходов, понесенных стороной, вопрос о том, являются ли данные расходы разумными и соразмерными, может быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения другой стороной.

Между тем, доводы заявителя жалобы о том, что взыскиваемая сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности, несостоятелен, поскольку общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств чрезмерности взысканных с него расходов, равно и как доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем общества.

При этом ссылка ПАО "МТС-Банк" на то, что в перечень оказанных услуг по договору необоснованно включена услуга по составлению договора на оказание юридической помощи подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку наличие в тексте акта выполненных работ по договору на оказание юридической помощи от 11.02.2016 ссылки на наименование услуги - составление договора на оказание юридической помощи, само по себе не имеет существенного значения, поскольку не опровергает относимость спорной услуги к обязательствам из договора от 11.02.2016.

Довод заявителя жалобы о необоснованном включении в перечень услуг по договору также услуги по сбору необходимых доказательств, отклоняется апелляционным судом, поскольку документы, содержащие сведения об операциях, о счетах и вкладах предпринимателя могли быть получены исполнителем по договору оказания юридических услуг при наличии доверенности на соответствующие действия.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отнесении на ответчика судебных издержек в заявленном размере является обоснованным, соответствует подлежащим применению нормам процессуального права.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого судебного акта и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2016 г. по делу N А73-1961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко