Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 20АП-6650/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о признании недействительным акта органа власти по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

2 декабря 2016 г.

Дело N А62-3427/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Твой Дом" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1116727000940, ИНН 6727023724), ответчика - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), третьего лица - муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области "Специальное хозяйство" (г. Смоленская область, г. Ярцево), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2016 по делу N А62-3427/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Твой Дом" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "УК Твой Дом") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее по тексту - управление, ответчик) об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 28.04.2016 N П-501/2016 и о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 10 тысяч рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Специальное хозяйство".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не учтена часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Твой Дом", опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Муниципальное унитарное предприятие "Специальное хозяйство" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 05.04.2016 N 501/ИП Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК Твой Дом", в ходе которой установлено, что общество обратилось с заявлением о предоставлении лицензии, по результатам рассмотрения которого ООО "УК Твой Дом"" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество 21.07.2015 обратилось в инспекцию с заявлением о включении в перечень адресов, деятельность по управлению которыми осуществляет управляющая компания, дома N 7 по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области.

По заявлению собственника помещения многоквартирного дома N 7 по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области инспекцией проведена проверка наличия либо отсутствия реализованного права выбора способа управления указанным многоквартирным домом, по результатам которой выявлены нарушения, которые, по мнению инспекции, являлись существенными и влекли за собой признание недействительными решений, принятых общим собранием собственников МКД.

В связи с этим многоквартирный дом N 7 по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области не был включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "УК ТВОЙ ДОМ".

Постановлением администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области от 13.05.2015 N 0729 "Об определении временной организации по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области" МУП "Специальное хозяйство" определено в качестве временной организации по управлению 304 многоквартирными домами на территории Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области (в том числе и домом N 7 по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области), до принятия решения о выборе способа управления, либо до проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций в соответствии с жилищным законодательством.

С учетом этого, инспекция пришла к выводу о том, что ООО "УК Твой Дом" не имело законных оснований для выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг за период июль - ноябрь 2015 года собственникам и нанимателям помещений вышеуказанного дома.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.04.2016 N 01/50.

По результатам проверки инспекция выдала обществу предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 28.04.2016 N П-501/2016, которым ООО "УК Твой Дом" предписано в срок до 31.05.2016 произвести перерасчет платы коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с 15 июля по ноябрь 2015 года (снятие начислений и возврат оплаченных собственником денежных средств) собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пр-т Металлургов, д. 7.

Не согласившись с названным предписанием инспекции, ООО "УК Твой Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод инспекции о недействительности решений по выбору управляющей компании, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 7 по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области.

Признавая ошибочной позицию инспекции, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Согласно пункту 6 протокола от 01.07.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр-т Металлургов, д. 7, собственниками принято решение о выборе управляющей организации - ООО "УК Твой Дом" с 15.07.2015 и утверждении условий договора.

Вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.02.2016 по делу N 2-64/2016 отказано в удовлетворении исковых требований Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" к Куцеваловой Вере Витальевне о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 7 по пр-ту Металлургов в г. Ярцево Смоленской области.

Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, законность решений, принятых 01.07.2015 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 7, является преюдициально установленной и не подлежит доказыванию вновь, не может быть повторно исследована и пересмотрена судом (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Порядок определения даты, с которой управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления и к предоставлению коммунальных услуг, урегулирован в пункте 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).

Учитывая вышеприведенные нормативные положения и принимая во внимание, что собственниками принято решение о выборе управляющей организации - ООО "УК Твой Дом" с 15.07.2015 и с этой даты управляющая организация фактически приступила к предоставлению коммунальных услуг (содержание и ремонт, утилизация ТБО), заключила соответствующие договоры, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для проведения обществом перерасчета платы за коммунальные услуги в рассматриваемом многоквартирном доме за июль - ноябрь 2015 года является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "УК Твой Дом" о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 28.04.2016 N П-501/2016.

Ссылка подателя жалобы на часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку право управления спорными многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирным домом либо изменение управляющей компании носит в таком случае приоритетный характер.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

Поскольку на момент принятия общим собранием собственников спорного многоквартирного дома решения об избрании ООО "УК Твой Дом" в качестве управляющей организации заявитель обладал необходимым статусом, имел соответствующую лицензию, в связи с чем мог осуществлять функции по управлению многоквартирным домом.

Удовлетворяя заявление ООО "УК Твой Дом" о взыскании с инспекции в пользу общества судебных расходов в сумме 10 тысяч рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 11.05.2016 ООО "УК Твой Дом" и ООО "Региональная Ремонтная Служба" заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

В силу пункта 4.1 договора цена услуг составляет 10 тысяч рублей.

В подтверждение факта несения расходов по данному договору в заявленной ко взысканию сумме обществом в материалы дела представлен счет на оплату от 16.05.2016 N 50 и платежное поручение от 16.05.2016 N 344.

Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая объем выполненных представителем общества юридических услуг, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" в пользу ООО "УК Твой Дом" судебных расходов в размере 10 тысяч рублей соответствует критериям их разумности и соразмерности.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности, является явно чрезмерной инспекцией в материалы дела не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2016 по делу N А62-3427/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова