Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 06АП-6440/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - подача искового заявления - распределение расходов - ходатайство - строительство)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 06АП-6440/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Хабаровск

02 декабря 2016 г.

А73-14206/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Комфорт": Шаталовой А.В., представителя по доверенности от 02.08.2016 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Комфорт"

на определение от 13 октября 2016 г.

по делу N А73-14206/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Комфорт" (ОГРН 1032700505683, ИНН 2724070140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ОГРН 1052700244761, ИНН2724083333)

о взыскании 39 538 628, 31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" о взыскании 39 538 628, 31 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2016 г. исковое заявление ООО "Строительная фирма "Комфорт" возвращено на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает принятый судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене. По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности своевременно уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.11.2016.

В апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Строительная фирма "Комфорт" поддержала заявленное ходатайство.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав заявленное истцом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявленное ООО "Строительная фирма "Комфорт" ходатайство подписано Шаталовой А.В., представителем по доверенности от 02.08.2016 б/н.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть удовлетворено судом.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о возвращении искового заявления уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Комфорт" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2016 г. по делу N А73-14206/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев