Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-52211/16

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-119710/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-119710/16, принятое судьей Никифоровым С.Л. (74-927)

по иску ООО "Эксклюзив" (ОГРН 1022302951076, 354068, Краснодарский край, г.Сочи, ул.Красноармейская, д.2а)

к ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" (ОГРН 1037739996580, 105005, г.Москва, ул.Радио, д.7, стр.1)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксклюзив" (субподрядчик) предъявило ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" (генподрядчик) иск о взыскании по Договору подряда от 08.12.2014 г. N 33 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 1 000 190,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 г., объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.08.2016 г. (т. 1 л.д. 51), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 53).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 56), Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу (т.1 л.д.58-59).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 08.12.2014 г. между ООО "Эксклюзив" (субподрядчик) и ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" (генподрядчик) заключен Договор подряда N 33 (т.1 л.д.13-17) на выполнение Субподрядчиком собственными силами строительно-монтажных работ по устройству внутриплощадочных линий связи на объекте: "Реконструкция и расширение очистных сооружений Бзугу, 2-я очередь".

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 4 378 190,58 руб.

В целях исполнения обязательств по Договору Генподрядчиком перечислен Субподрядчику авансовый платеж по платежному поручению N 693 от 25.12.2014 г. в размере 3 378 000 руб.

Подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1, 2 от 31.12.2014 г. (т.1 л.д.19-26, 27-34), а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2014 г. (т.1 л.д.18) на согласованную Договором сумму, удостоверено принятие генподрядчиком результата предъявленной ему субподрядчиком работы по Договору.

Замечаний к качеству и объему выполненных работ не имеется.

Однако до настоящего времени Генподрядчиком обязанность по оплате выполненных Субподрядчиком работ в полном объеме не выполнена, задолженность составляет 1 000 190,58 руб.

Поскольку досудебное требование Истца об уплате долга (т.1 л.д.37) Ответчиком добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма задолженности правомерно присуждена ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Возражений по существу предъявленных требований, в т.ч. по сроку возникновения обязательства по оплате, по периоду начисления неустойки, Ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Апелляционная жалоба Ответчика мотивирована лишь отсутствием денежных средств для исполнения обязательств по договору, что не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-119710/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк