Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 18АП-11020/16

г. Челябинск

02 декабря 2016 г.

Дело N А47-4655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2016 по делу N А47-4655/2016 (судья Федорова С.Г.).

В судебном заседании приняла участие представитель государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" - Томина С.А. (паспорт, доверенность N 02-09/307 от 05.03.2015).

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Бояршиновой Е.В., отсутствующей по уважительной причине (в связи с нахождением в служебной командировке), на судью Скобелкина А.П., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - заинтересованное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприятие, ГУП "Оренбургремдорстрой") по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2016 (резолютивная часть от 18.07.2016) заявленные требования удовлетворены.

ГУП "Оренбургремдорстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о наличии в действиях предприятия события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в то время как нарушение следовало квалифицировать по ст. 12.34 КоАП РФ. Апеллянт полагает, что судом нарушен принцип оценки доказательств, установленный ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу ГУП "Оренбургремдорстрой", который приобщён к материалам дела. В представленном отзыве Управление отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители заявителя не явились.

С учётом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Представитель ГУП "Оренбургремдорстрой" в судебном заседании изложила доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просила суд отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Начальником Управления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре", "Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.02.2013 NАК-98фс, приказом Управления от 29.12.2015 N112-п принято решение о проведении обследования автомобильных дорог федерального значения на территории Оренбургской области.

Обследование проводилось 26.04.2016 на федеральной автомобильной дороге "Казань-Оренбург-Акбулак-гр.Казахстана" на участке км 8+00 - км 161+112 на основании приказа начальника Управления от 25.04.2016 N 03-18/428 заместителем начальника отдела AT и АДН Ковалевым В.Н.

Указанный участок обследовался в соответствии с "Планом обследований автомобильных дорог федерального значения территориальными управлениями госавтодорнадзора на 2016 год", утверждённым заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 28.12.2015 N АА-15/3-519.

В ходе проведения обследования участка км 8+000 - км 161+108 автомобильной дороги "Казань - Оренбург - Акбулак - гр. Казахстана" 26.04.2016 в 15 час. 00 мин. выявлены нарушения требований п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (принят решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827) к сохранности автомобильных дорог, допущенные ГУП "Оренбургремдорстрой" а именно: в нарушение п.п. а) п. 13.2 требований Технического регламента Таможенного союза Безопасность автомобильных дорог" (TP ТС 014/2011 от 18.10.2011 N 827) на покрытии проезжей части выявлено наличие выбоин, проломов, просадок и иных дефектов, превышающих предельно допустимые размеры (ширина 60 см х длина 15 см х глубина 5 см п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93) по глубине 5 см км 158+000 - км 160+200(фото 17-72), км 156+200 - км 156+100 (фото 73-87), км 155+500 - км 153+000 (фото 88-93), км 150+000 - км 149+100 (фото 94- 108), км 144+500 - км 144+300 (фото 109-117), км 141, км 140 (фото 118-130), км 130+800 - км 130+100 (фото 131, 132).

По результатам обследования составлен акт N 238 от 27.04.2016.

В соответствии с уведомлением от 15.04.2014 N 26/04-14 "Информация по субподрядчикам", поступившим в адрес Управления от ЗАО "ЭСМ-Логистик", субподрядной дорожной организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию федеральных автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области, является ГУП "Оренбургремдорстрой".

Субподрядчик в рамках договоров субподряда выполняет следующие работы: работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р- 239 "Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казах- стан", на участке км 8+000 - км 161+108. Нанесение горизонтальной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан", на участке км 8+000 - км 161+108 (п. 5 уведомления от 15.04.2014 N 26/04-14).

Выявленные в ходе обследования нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом управления в отношении юридического лица - ГУП "Оренбургремдорстрой" протокола N 014636 от 11.05.2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ГУП "Оренбургремдорстрой" извещён Управлением в установленном порядке о дате времени и месте составления протокола уведомлением от 28.04.2016 N 03-08/217-1123, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N46000097122779 и распечаткой с официального сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений.

В связи с неявкой извещённого в установленном порядке законного представителя юридического лица протокол составлен в его отсутствие.

На основании указанного протокола и материалов проверки Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, руководствуясь положениями статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ГУП "Оренбургремдорстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ГУП "Оренбургремдорстрой" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения являются разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе технических регламентов.

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), который устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункты 2, 4 статьи 1).

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения её сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по её прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 2 ТР ТС 014/2011).

Таким образом, из буквального толкования термина "содержание автомобильной дороги" следует, что в него входят:

-комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги;

-комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Подпунктом "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, нарушение которого вменено апеллянту, предусмотрено, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешённой скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части повреждённые участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Материалами дела и проверкой установлено, что федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - гр. Казахстана" обслуживается ГУП "Оренбургремдорстрой", которое является исполнителем услуг по содержанию данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения на участке км 8+000 - км 161+108 на основании договора субподряда N 02-13/115 с от 16.12.2013, заключенного между ГУП "Оренбургремдорстрой" (субподрядчик) и ЗАО "ЭСМ Логистик" (генподрядчик).

По условиям пункта 1.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства: содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан", на участке км8+000 - км 161+108. Нанесение горизонтальной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан", на участке км 8+000 - км 161+108 в соответствии с Техническим заданием в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах.

В соответствии с разделом 6 договора субподряда N 02-13/115 с от 16.12.2013 в обязанности подрядчика, в том числе, входят: поддержание требуемого уровня содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, а также сохранности всего имущества, входящего в состав участка автомобильной дороги (п. 6.1.); фиксирование возникающих дефектов элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации (п.6.3.); обеспечение качественного выполнения работ по договору в установленные договором сроки (пункт 4.1), и в соответствии с Техническим заданием и т.д. (п.6.5.).

В соответствии с п. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в числе прочего, входит: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах; срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах; уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в т.ч. на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.

Исходя из приведённых выше норм материального права и положений договора на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, в числе прочего, возложена обязанность по выполнению конкретных работ по поддержанию дороги в надлежащем состоянии: устранению деформаций и повреждений (заделке выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправлению кромок покрытий, устранению повреждений бордюров, заливке трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановлению и заполнению деформационных швов; восстановлению покрытий на укрепительных полосах и обочинах; срезке, подсыпке, планировке и уплотнению неукреплённых обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпке, планировке и уплотнению щебеночных и гравийных обочин; устранению деформаций и повреждений на укрепленных обочинах.

Следовательно, будучи лицом, в силу договора ответственным за содержание федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - граница с Республикой Казахстан", на участке км8+000 - км 161+108, ГУП "Оренбургремдорстрой" при этом является исполнителем в отношении перечисленных выше работ, направленных на обеспечение соответствия автомобильной дороги приведённым выше требованиям Технического регламента.

В рассматриваемой ситуации в ходе проведения обследования (осмотра) участка автомобильной дороги, обслуживаемого ГУП "Оренбургремдорстрой", выявлены и отражены в акте обследования (осмотра) автомобильной дороги N 238 от 27.04.2016 нарушения приведённых выше требований подп. "а" п. 13.2 Технического регламента, свидетельствующие о невыполнении предприятием как исполнителем комплекса установленных Техническим регламентом и договором работ, направленных на поддержание дороги в исправном состоянии, а именно, наличие выбоин, проломов, просадок и иных дефектов, превышающих предельно допустимые размеры.

Данные нарушения требований Технических регламентов допущены предприятием как исполнителем конкретных обязательств по договору, в связи с чем они правомерно квалифицированы административным органом и судом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации правонарушения отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Статья 12.34 КоАП, по которой следовало квалифицировать нарушение согласно позиции апеллянта, устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 12.34 КоАП РФ не является специальной по отношению к статье 14.43 КоАП РФ, поскольку имеет иной объект посягательства -безопасность дорожного движения.

В рассматриваемой ситуации ГУП "Оренбургремдорстрой" выступает исполнителем работ, направленных на поддержание дороги в исправном состоянии, нарушившим требования ТР ТС 014/2011 в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а не по ст. 12.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого обществом административного правонарушения, не выявлено.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела счёл возможным назначить ГУП "Оренбургремдорстрой" административное наказание в виде штрафа ниже минимального размера, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей, чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная по платежному поручению N 9472 от 04.08.2016, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2016 по делу N А47-4655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, ошибочно уплаченную по платёжному поручению N 9472 от 04.08.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин