Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 10АП-15303/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании платежей по договору лизинга в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А41-39796/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Беленицына Н.М. по доверенности от 14.09.2016,

от ответчика - Рыцарева Н.А., по доверенности от 25.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 по делу N А41-39796/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю, по иску закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" (ИНН 7704189669, ОГРН 1027700033107) к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (ИНН 5000000017, ОГРН 1025006171519) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ" (далее - истец, Лизингодатель, ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ответчик, Лизингополучатель, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N 1032 от 17.02.2011 (Договор) за февраль - май 2016 года в размере 2 567 906,49 за период с 02 апреля 2016 года по 17 июня 2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 по делу N А41-39796/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" (лизингодатель) и ГУП МО "Мострансавто" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1032 от 17.02.2011, согласно условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя (Приложение N 1) лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга (Приложение N 2 - автобусы), указанный в заявлении лизингополучателя, и предоставить его за плату лизингополучателю во владение и пользование в соответствии с условиями договора.

Предмет лизинга передан ответчику во владение и пользование по актам передачи в лизинг предмета лизинга на срок, установленный п.3.3. договора, а именно: 84 месяца с даты подписания актов приема-передачи.

Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п.4.1 договора лизинга, касающиеся выплаты лизинговых платежей за февраль - май 2016 г., в связи с чем истец начислил неустойку в размере 2 567 906,49 руб. за период с 02 апреля 2016 года по 17 июня 2016 года в соответствии с п.9.1 договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга, истец направил в адрес ответчика претензию N 149 от 24.05.2016, которая была получена им 24.05.2016.

При отсутствии добровольного исполнения предъявленной претензии истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца и наличия доказательств нарушения договорных обязательств ответчиком.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с осуществлением данных договорных обязательств, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 34 ГК РФ (ст.ст.665-670) и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - закон о финансовой аренде (лизинге)) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 закона о финансовой аренде (лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что предмет лизинга был передан ответчику по актам передачи в лизинг.

Согласно п. 4.4. договора обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором, наступают с момента вступления его в силу и подписания сторонами акта передачи в лизинг.

Из п. 4.1 договора следует, что общая сумма договора, валюта договора, число, размер и сроки выплаты лизинговых и авансовых платежей указаны в приложении N 3.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора лизинга установлено, что в случае просрочки уплаты аванса или лизинговых платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

За нарушением сроков внесения лизинговых платежей истец, руководствуясь указанным выше положением договора, начислил ответчику неустойку в размере 2 567 906,49 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что из условий договора неясно, лизинговый платеж за какой период должен быть произведен до 20-го числа каждого месяца, является несостоятельным, поскольку сторонами договора согласованы сроки и размер лизинговых платежей в приложениях к договору - графиках лизинговых платежей. При этом стороны определили размер ежемесячного лизингового платежа с указанием каждого месяца срока лизинга и срока оплаты каждого платежа - до 20 числа каждого месяца.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 3 от 12.04.2011 к договору стороны определили, что оплата лизинговых платежей осуществляется в следующие сроки:

-в случае, если акт приемки предмета лизинга подписан в период с 01 по 10 включительно число месяца, то первый лизинговый платеж осуществляется до 20-го числа месяца, в котором подписан акт передачи в лизинг;

- в случае, если акт приемки предмета лизинга подписан в период после 10 числа месяца, то первый лизинговый платеж осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан акт передачи в лизинг, то первый лизинговый платеж осуществляется в месяце, следующем за месяцем подписания акта передачи в лизинг.

Оплата всех последующих лизинговых платежей производится до 20-го числа каждого месяца.

Таким образом, стороны урегулировали сроки внесения лизинговых платежей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 года по делу N А41-39796/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух

месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Мальцев